Суббота, 16 Декабрь 2017, 09:24
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Журнал Юрислингвистика
Наш опрос
Оцените качество новостей на нашем сайте
Всего ответов: 126

 Степанов, В.Н. Прагматика спонтанной телевизионной речи / монография / – Ярославль : РИЦ МУБиНТ, 2008. – 248 с.

 Степанов, В.Н. Провоцирование в социальной и массовой коммуникации : монография / В.Н. Степанов. – СПб. : Роза мира, 2008. – 268 с.

 Приходько А. Н. Концепты и концептосистемы Днепропетровск:
Белая Е. А., 2013. – 307 с.

 Актуальный срез региональной картины мира: культурные
концепты и неомифологемы
– / О. В. Орлова, О. В.
Фельде,Л. И. Ермоленкина, Л. В. Дубина, И. И. Бабенко, И. В. Никиенко; под науч ред. О. В. Орловой. – Томск : Издательство Томского государственного педагогического университета, 2011. – 224 с.

 Мишанкина Н.А. Метафора в науке:
парадокс или норма?

– Томск: Изд-во
Том. ун-та, 2010.– 282 с.

Статистика

Онлайн всего: 4
Гостей: 4
Пользователей: 0
Форма входа
Поиск

Кемерово


Новосибирск


Барнаул

Сибирская ассоциация
лингвистов-экспертов


Cтатьи

Главная » Статьи » Статьи » Статьи

В ПОМОЩЬ РЕДАКТОРАМ: ЛИНГВИСТЫ О ПРЕДВЫБОРНОЙ ИНФОРМАЦИИ И АГИТАЦИИ Е.С. Кара-Мурза

«Обреченные на немоту? СМИ в период выборов:

законы, комментарии, рекомендации» М., 2003, с. 119-153.

 

Е.С. Кара-Мурза

В ПОМОЩЬ РЕДАКТОРАМ: ЛИНГВИСТЫ О

ПРЕДВЫБОРНОЙ ИНФОРМАЦИИ И АГИТАЦИИ

               

2 сентября началась предвыборная кампания в Думу. Ее проведение будет регулироваться обновленным Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (2002 г., по сравнению с Законом 1999 г.), а также федеральными законами о выборах Президента Российской Федерации и депутатов Государственной Думы. Изменения в правилах распространения информационных и агитационных материалов на предвыборные темы коснулись и федерального Закона о СМИ: в июле 2003 г. приняты поправки о наказаниях за нарушение главным редактором или органом СМИ порядка информирования избирателей, установленного избирательным законодательствам. В этих условиях понятно желание работников СМИ конкретнее и подробнее узнать о том, каковы требования к публикациям, какие материалы будут считаться законными и приемлемыми, а какие повлекут за собой малоприятные последствия.     

 Общественно значимая речевая деятельность (журналистика, реклама, политическая коммуникация и нек. др.) регулируется законами. Это Закон РФ о СМИ, Закон о рекламе, федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», законы о выборах Президента РФ и депутатов Федерального Собрания и нек. др. Однако лингвистический (текстовый) характер этих речевых феноменов остается во всех этих законах за рамками рассмотрения. А ведь и языковой материал, и речевые принципы построения подчиняются особым закономерностям, нормам и правилам, которые заслуживают того, чтобы их специально выявляли, изучали и в соответствии с ними строили собственно юридические нормы и рекомендации. В результате должные и недолжные качества речевых произведений в законах описываются только в самом общем плане, а языковые параметры соответствующих качеств не конкретизируются. Например, фрагмент статьи 2 «Основные термины, используемые в настоящем федеральном Законе» Закона об основных гарантиях, касающийся как раз речедеятельностных и текстовых проблем, звучит так: «Агитационные материалы – печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в ходе избирательной кампании, при проведении референдума; агитация предвыборная (предвыборная агитация) – деятельность граждан Российской Федерации, кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объеднений, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов (списки кандидатов) или против всех». В статье 37 «Право на агитацию» говорится: «Граждане Российской Федерации, общественные объединения, политические партии вправе в допускаемых законом формах и законными методами вести агитацию за участие в выборах, за или против любого зарегистрированного кандидата» и т.д. В чем же именно заключаются признаки агитации, в каких выражениях можно побудить избирателей голосовать и каковы эти допускаемые законом формы и законные методы? Из текста данного закона это выяснить нельзя.

ЦИК уже давно проводит регулярные мероприятия для работников СМИ с разъяснениями, как будет применяться избирательное законодательство, как будут оцениваться тексты по поводу выборов - и подготовленные в предвыборных штабах, и созданные журналистами. Под редакцией А.А.Вешнякова вышла брошюра «СМИ и выборы: вопросы и ответы», подготовленная сотрудниками ЦИК. Из нее и из выступлений членов ЦИК в печати и в эфире можно узнать, что журналистские материалы (рассказы о кандидатах и партиях, сообщения о предвыборных мероприятиях) должны быть выдержаны строго в информационном ключе без признаков агитации: категорически без комментариев, без предпочтений тому ли иному кандидату, без оценочных суждений в адрес участников выборов. Но каковы текстовые показатели информационности или агитационности, какие словесные обороты свидетельствуют об оценке, а какие приемы изложения типичны для комментария - из упомянутых источников узнать затруднительно.

Поэтому в конфликтной ситуации, которых, к сожалению, в предвыборной кампании всегда предостаточно, человеку без специального лингвистического образования (и работнику избирательной комиссии, и журналисту, даже если он выпускник журфака) трудно будет адекватно сформулировать претензии к публикации или, наоборот, обоснованно их отвести.

За последние годы сложилась практика обращения в суд людей, недовольных содержанием или формой некоторого массовокоммуникативного текста и желающих на этом основании наказать журналиста и\или орган СМИ, вчинив иск – о клевете или оскорблении, о защите чести, достоинства и деловой репутации и нек. др. В подобных ситуациях и истцы, и ответчики все чаще прибегают к лингвистической экспертизе спорных текстов. Ее проводят лингвисты, специализирующиеся по содержательным и языковым проблемам массовой коммуникации, по интерпретации политических текстов, написанных в целях, как раньше говорили, агитации и пропаганды, а как теперь говорят – политической рекламы и пиара. И часто результаты судебного решения бывают обусловлены именно специальными исследованиями языковедов.

По всей вероятности,  в ближайшее время лингвистическая экспертиза будет задействована и в избирательных конфликтах. Поэтому важным и нужным оказывается своевременное знакомство всех участников избирательного процесса – и работников избиркомов, и электоральных субъектов, и «осветителей» процесса – работников СМИ – с языковедческим подходом к определению основных рабочих понятий избирательного законодательства: ИНФОРМАЦИЯ, АГИТАЦИЯ, РЕКЛАМА, КОММЕНТАРИЙ. Есть также необходимость в истолковании еще нескольких понятий из лингвистики и теории коммуникации, применимых в избирательном процессе, в журналистике, в потребительской и политической рекламе: ОЦЕНКА, МНЕНИЕ И ЗНАНИЕ, ИСТИННОСТЬ, ДОСТОВЕРНОСТЬ.

 Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС) предлагает читателям лингвистический комментарий к вышеуказанным терминам и общие рекомендации по различению контекстов. Чтобы сделать наши справочные материалы максимально полезными в общении разных участников избирательного процесса – и журналистов, и заказчиков агитационных материалов, и сотрудников МПТР, и работников избирательных комиссий, чтобы приблизить их к требованиям, предъявляемым ЦИК, мы решили основать их на  разработках самой ЦИК, а именно на брошюре «Средства массовой информации и выборы: вопросы и ответы». В наших материалах читатели найдут и теоретические рассуждения со специально сконструированными примерами, и анализ публикаций на политическую тематику, взятых из московской печати доизбирательного периода, с примерами контекстов, которые, будь они обнародованы в избирательный период, могли бы считаться некорректными, влекущими ответственность за нарушение предвыборного законодательства.

 

                «КАЧЕСТВО» И «КОЛИЧЕСТВО»                            

Первый раздел брошюры ЦИК называется «НОРМАТИВНАЯ БАЗА И ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВЫБОРОВ». Пункт 2 содержит вопрос, ответ на который релевантен в лингвистическом отношении: «В Федеральном законе об основных гарантиях записано, что необходимо не нарушать равенство кандидатов. Каким образом должно достигаться это равенство?» Авторы брюшюры отвечают на этот вопрос так: «Принцип равноправия кандидатов означает недопустимость дискриминации по признакам пола, расы, национальности, партийной принадлежности, рода деятельности, занимаемой должности». По «Толковому словарю русского языка» Ожегова – Шведовой (далее – ТСРЯ), дискриминация – это существительное от глагола «дискриминировать», к которому и дается истолкование: «ограничить в правах, лишить равноправия». Применительно к избирательной кампании дискриминация может истолковываться как в количественном, так и в качественном аспекте. В количественном отношении это означает непропорциональный допуск к печатным площадям, включая городскую агитацию или рекламу, и к эфирному времени. Дискриминация в качественном отношении – это выражение негативного отношения к кандидатам и партиям по всем указанным в брошюре пунктам.

Говоря о законодательно установленных гарантиях в сфере информационного обеспечения, авторы перечисляют, в чем они заключаются: 1)в том, что нельзя оказывать предпочтение какому-либо кандидату, в том числе по времени освещения его предвыборной деятельности, объему печатной площади, отведенной таким сообщениям (п.5 ст.45). Мы бы опять-таки добавили бы к этому количественному показателю предпочтения показатель качественный, который заключается в выражении позитивного отношения к одному кандидату в отличие от умалчивания о других или даже критики в их адрес. Ведь «предпочесть», по ТСРЯ, - это «признать преимущество перед кем-чем-н., признать лучшим по сравнению с другими».

Продолжая отвечать на п.2, авторы пишут о недопустимости замалчивания общественно значимой информации об одном кандидате в сочетании с постоянным информированием о любых, даже незначительных действиях другого (опять количественный аспект), недопустимости обнародования негативной информации об одном и придерживании такой же информации о другом кандидате (качественный аспект). Далее говорится, что принцип равенства кандидатов при информировании избирателей нарушается в случае несбалансированной информации, предвзятом подходе к кандидатам. А предвзятость – это незаслуженно хорошее или незаслуженно плохое отношение к кому-чему-либо. По ТСРЯ Ожегова – Шведовой, так говорят о мысли, суждении: предвзятый - «сложившийся заранее и обычно основанный на предубеждении», а предубеждение там же толкуется как «предвзятое отрицательное мнение, отношение к кому-чему-н.».

Количественный аспект проявляется и в такой характеристике журналистского материала, как систематичность. В ответах на вопросы 6 и 7 авторы брошюры отмечают, что следует воздерживаться «от систематического распространения информации кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением служебных (должностных) обязанностей, направленного на побуждение избирателей голосовать за или против кандидата», а также что «высказывания телеведущего в эфире, содержащие определенную оценку кандидата или кандидатов и целенаправленно, систематически создающие положительное оттношение избирателей к кандидату (кандидатам)», являются предвыборной агитацией, а от нее журналистам в рабочее время следует воздерживаться.

Итак, чтобы информационные материалы соответствовали требованиям закона, журналисты должны следить как за количеством, за объемом информации о каждом кандидате (списке кандидатов и т.д.), так и за ее качеством. Под качеством информации здесь понимается специфический содержательный аспект– способность высказывания (текста) не только передавать сведения о действительности (о том, какие события произошли, какие происшествия случились, какие поступки совершил тот или иной человек), но и нести положительное или отрицательное отношение автора (или редакционного коллектива как целого) к событию или персонажу текста, другими словами, давать их оценку, одобрять или критиковать. А поскольку отношение в тексте часто бывает выраженным неявно, в подтексте, а оценка зачастую понимается превратно, постольку они требуют лингвистической интерпретации. Ведь оценка является важнейшей составной частью текстов массовой коммуникации, особенно существенной в сферах политики, журналистики и рекламы и особенно - в предвыборный период, наличие оценки конституирует разные типы текстов, а присутствие оценочных конструкций помогает их разграничить для различных практических целей, в том числе в информационных спорах.

 

ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО И ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО

(ОТНОШЕНИЕ  и ОЦЕНКА с лингвистической точки зрения)

 Сначала дадим толкование понятию ИНФОРМАЦИЯ, которое является основным для нашего исследования и в то же время неочевидным в силу своей многозначности. Его значения по ТСРЯ таковы: «1.Сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством (спец.). Передача информации. Теория информации. 2.Сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-н. Научно-техническая и. Газетная и. Средства массовой информации (печать, радио, телевидение, кино)». Применительно к процессам массовой информации этот термин следует понимать трояким образом. Во-первых, информация - это особый продукт мыслительной, познавательной деятельности человека, который помогает людям адаптироваться к различным жизненным условиям и поддерживать жизнедеятельность как индивидуума, так и социума. Во-вторых, в словосочетании массовая информация (близком по содержанию термину массовая коммуникация) он обозначает 1)деятельность информирования - создания и распространения (опубликования, обнародования, оповещения) в больших аудиториях социально важной информации (сведений, новостей, известий); и 2)ее результаты, опять-таки тексты. В-третьих, словом информация в профессиональной речи журналистов обозначаются как общим родовым понятием несколько жанровых форм - типов текста малого объема, предназначенного для оперативного распространения новостей: информационное сообщение телеграфных агентств, хроникальная информация в газетах и журналах, (информационная) заметка, репортаж, интервью. В текстах избирательного законодательства существительное информация и производное от него прилагательное информационный понимается двояко: с одной стороны, это любые материалы, несущие новости, предлагающие сведения о предвыборных событиях, о кандидатах и т.п. А с другой – это новостные материалы, противопоставленные агитационным и обязанные отличаться от агитационных по ряду признаков. Задача нашего лингвистического комментария состоит в том, чтобы по возможности более полно выявить характерные признаки информационных и агитационных текстов и тем самым помочь их разграничить в интересах честных, законосообразных выборов. 

СКАЧАТЬ РАБОТУ ПОЛНОСТЬЮ 


Категория: Статьи | Добавил: Brinevk (04 Май 2012)
Просмотров: 1526 | Рейтинг: 4.2/5