Среда, 17 Января 2018, 15:05
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Журнал Юрислингвистика
Наш опрос
Оцените качество новостей на нашем сайте
Всего ответов: 127

 Степанов, В.Н. Прагматика спонтанной телевизионной речи / монография / – Ярославль : РИЦ МУБиНТ, 2008. – 248 с.

 Степанов, В.Н. Провоцирование в социальной и массовой коммуникации : монография / В.Н. Степанов. – СПб. : Роза мира, 2008. – 268 с.

 Приходько А. Н. Концепты и концептосистемы Днепропетровск:
Белая Е. А., 2013. – 307 с.

 Актуальный срез региональной картины мира: культурные
концепты и неомифологемы
– / О. В. Орлова, О. В.
Фельде,Л. И. Ермоленкина, Л. В. Дубина, И. И. Бабенко, И. В. Никиенко; под науч ред. О. В. Орловой. – Томск : Издательство Томского государственного педагогического университета, 2011. – 224 с.

 Мишанкина Н.А. Метафора в науке:
парадокс или норма?

– Томск: Изд-во
Том. ун-та, 2010.– 282 с.

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Поиск

Кемерово


Новосибирск


Барнаул

Сибирская ассоциация
лингвистов-экспертов


Cтатьи

Главная » Статьи » Статьи » Статьи

Определение понятия, сущности и содержания алиби в уголовном судопроизводстве на современном этапе Р.Г. Зорин

Определение понятия, сущности и содержания алиби  в уголовном судопроизводстве на современном этапе / Юстиция  Беларуси – 2012 - № 7 – С. 42-46/

 

Определение понятия, сущности и содержания алиби в уголовном судопроизводстве на современном этапе

 

Р.Г.Зорин

 

Резюме

В настоящей статье автором предлагается новый подход к пониманию определения, сущности алиби. Рассматриваются закономерности возникновения, преобразования доказательственной информации, служащей формированию и отстаиванию алиби в уголовном процессе. Определены признаки и свойства алиби стороны защиты в уголовном процессе. Определено содержание алиби. Исследуется криминалистическое и уголовно- процессуальное обеспечение алиби в уголовном процессе. Акцентируется внимание на необходимости надлежащего уголовно- процессуального обеспечения процесса формирования и отстаивания алиби стороной защиты в уголовном судопроизводстве.

The author’s approach to understanding of alibi essence is offered in the present article. The regularities of occurrence and transformation of the evidentiary information serving to formation and upholding of an alibi in criminal procedure are considered. Signs and properties of an alibi of the protection, the alibi maintenance in criminal procedure are defined. Criminalistic and criminal-procedural maintenance of an alibi in criminal procedure is also investigated. The attention to necessities of appropriate criminal-procedural maintenance of process of formation and upholding of an alibi by the protection party in criminal legal proceedings is focused.

 

   В настоящее время отсутствует единство мнений по проблеме определения сущности и содержания алиби. Проблемы алиби в уголовном процессе ранее рассматривались в научных трудах В.П. Бахина, Р.С. Белкина, В.С. Бурдановой, А.Ф. Волынского, А.В. Дулова, С.Ю.Журавлева, В.Н. Карагодина, А.М. Кустова, В.П. Лаврова, В.А. Образцова, А.А. Протасевича, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова, других. Проблемы тактики проверки и заявления алиби исследовались в диссертациях А.Т. Тимербаева (1975г.), В.Д. Зеленского, А.С. Андреева (2000г.), М.И. Николаевой (2005г.), В.В. Юсупова (2005г.), О.Н. Алексиенко (2009г.), и других. Алиби лат. alibi - "в другом месте"; юридический термин: нахождение обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте как доказательство его невиновности. В настоящее время в науке криминалистике по мнению большинства ученых алиби представляет собой доказательство, довод о невиновности подозреваемого, обвиняемого в связи с их нахождением в другом месте в момент совершения преступления. «Алиби- нахождение подозреваемого  или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте  (п.1. ст. 5 УПК РФ). Алиби – является прямым оправдательным доказательством» [1, С. 10.].

   По мнению М.И. Николаевой алиби это «подлежащий проверке довод либо установленный следствием или судом факт, свидетельствующий о нахождении подозреваемого, обвиняемого во время совершения преступления в другом месте и вследствие этого доказывающий (предполагающий) его непричастность к совершению расследуемого преступления. Вывод о том, что употребление понятия алиби возможно в двух значениях: алиби – довод, утверждение о нахождении субъекта алиби в ином месте, вне места совершения преступления в определенное время; алиби - факт, устанавливающий местонахождение субъекта алиби в определенное время вне места совершения преступления. Алиби в первом значении характеризует стадию выявления (выдвижения) алиби в деятельности субъекта алиби и стадию выявления (распознавания) алиби в деятельности субъекта расследования. Алиби во втором значении есть результат проверки алиби, установленное алиби, истинное алиби. Сущность алиби, предполагает его определение, с одной стороны, как предусмотренного законом средства обеспечения законных прав и интересов участвующих в деле лиц, способа защиты от несправедливого обвинения и, с другой стороны, как самостоятельного приема оказания противодействия расследованию.

  Предлагается следующая классификация признаков алиби (как ложного, так и истинного) в зависимости от их содержания и способа проявления:

-признаки, связанные с особенностями личности субъекта алиби и проявляющиеся в его поведении;

-признаки, отражающиеся в материальных и в идеальных следах преступления и преступника, проявляющиеся в при изучении в результате производства ряда следственных действий: допросов, очных ставок, предъявления для опознания;

-признаки, выявленные в результате производства непроцессуальных действий и уголовно - процессуальных мероприятий» [2,c.8].

     Однако представляется необходимым концептуально пересмотреть сущность, правовую природу и определение алиби в уголовном судопроизводстве. Думается, современное представление не отражает в полной мере должное место, предназначение и истинное содержание данного явления в сфере уголовно - процессуальных правоотношений. Стремительное изменение общественных отношений, и, в частности, уголовно - процессуальных создает все предпосылки для формирования новых взглядов относительно определения и сущности алиби в уголовном процессе адекватно сложившейся судебно-следственной, прокурорской, адвокатской практики. В современных условиях бурного технического прогресса и развития общественных отношений субъект, совершивший преступление, нередко создает все необходимые условия, способствующие суждению компетентных должностных лиц, ведущих уголовный процесс о том, что он находился именно в другом месте в момент совершения преступления. В соответствии с принципом оценки доказательств по внутреннему убеждению, ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы. Следовательно, никакой довод (прямое, косвенное доказательство) не может послужить основой доказанности невиновности или виновности, а установление лишь одного обстоятельства нахождения подозреваемого, обвиняемого в другом месте в момент совершения преступления никак не отражает сущности алиби, поэтому делать исключительно на этом акцент представляется неактуальным и необоснованным. Вместе с тем отсутствие опровержений данного факта со стороны органа, ведущего уголовный процесс в качестве установления достаточной совокупности доказательств оправдательного характера, безусловно, влечет за собой принятие решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, вынесение оправдательного приговора. При этом доказывание алиби возлагается и на орган уголовного преследования в соответствии с уголовно - процессуальным принципом публичности. Разумеется, сторона защиты из смысла несущей ею функции является инициатором заявления и отстаивания алиби. Невиновность подозреваемого, обвиняемого, как и их виновность, могут быть установлены лишь посредством собирания, проверки, оценки и использования достаточной совокупности доказательств, соответственно, оправдательного либо обвинительного характера.

    Алиби не может выступать в качестве единственного довода (оправдательного доказательства) о нахождении подозреваемого, обвиняемого в другом месте в момент совершения преступления, а должно рассматриваться исключительно как достаточная совокупность оправдательных доказательств об их непричастности к событию преступления, их невиновности по реабилитирующими основаниям, предусмотренными уголовно-процессуальным законом. Нет, и не может быть алиби в современном  представлении (если рассматривать его исключительно в контексте нахождения подозреваемого, обвиняемого в другом  месте в момент совершения  преступления) самостоятельным и единственным доказательством невиновности подозреваемого, обвиняемого по ряду причин. Представляется, что в противном случае не учитываются иные обстоятельства объективного и субъективного характера, в силу которых подозреваемый, обвиняемый не могли совершить преступление, находясь на его месте и в момент его совершения. Ибо при определенных условиях нахождение подозреваемого, обвиняемого на месте преступления и в момент его совершения, или непосредственно после его совершения не будет являться не только доказательством обвинительного характера, а, напротив, будет как раз служить установлению алиби, т.е. одним из доказательств, служащих установлению непричастности к факту совершения преступления, а значит невиновности.

   К подобным условиям следует отнести такие, например, как: физическое или психическое состояние лица подозреваемого, обвиняемого, находящихся в момент совершения преступления на его месте, и объективно препятствующее совершению деяния, в котором усматриваются признаки состава преступления (нахождение на месте преступления в болезненном, спящем, беспомощном состоянии в силу состояния алкогольного или наркотического опьянения, по причине отсутствия возможности передвижения и совершения каких - либо действий в силу своего физического состояния, получение ими телесных повреждений, повлекших потерю сознания, появление лица на месте преступления (происшествия) в результате деятельности инсценировочного характера со стороны исполнителя или организатора преступления, эксцесс исполнителя в группе лиц, казус, а также и другие обстоятельства, исключающие совершение подозреваемым, обвиняемым преступленных деяний, будучи находящимися на месте преступления, месте происшествия.

    И, напротив, далеко не всегда нахождение подозреваемого, обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте свидетельствует об их непричастности к преступной деятельности, невиновности. Как минимум, данное обстоятельство может указывать на различные формы соучастия подозреваемого, обвиняемого в преступной деятельности, организации преступления. К примеру, лицо, совершающее террористический акт, нередко находится именно в другом месте в момент совершения преступления из соображений личной безопасности, и формирования для себя, так называемого алиби, точнее ложного алиби. И тут стоит задуматься, что же все - таки следует понимать под алиби подозреваемого, обвиняемого. Именно поэтому мы предлагаем придать категории алиби более широкое видение. Алиби - есть версия защиты, представляющая, собой суждение, основанное на достаточной совокупности доказательств оправдательного характера, свидетельствующее о невиновности подозреваемого, обвиняемого, в том числе в связи с их нахождением в другом месте в момент совершения преступления. На самом деле расширительное трактование алиби будет выгодно обеим сторонам, как защите, так и обвинению, а также придаст ему больше жизненности и значимости для уголовно - процессуальных правоотношений, для решения задач уголовного процесса и установления истины по уголовным делам.

Причем истинность либо ложность алиби требует всестороннего, полного и объективного исследования, его правовой оценки.

     Под алиби понимается «достаточная совокупность оправдательных доказательств и их источников, полученных в установленном законом порядке, опровергающих необоснованное подозрение и обвинение со стороны органа уголовного преследования, и свидетельствующих о непричастности подозреваемого, обвиняемого к расследуемому событию преступления, о недоказанности их участия в преступной деятельности, о невиновности, в том числе в связи с их нахождением в другом месте в момент совершения преступления» [3,с.1].

     В настоящее время алиби не имеет какой - либо специальной процессуальной формы и процедуры, а его установление как процесс и итог в уголовно – процессуальных правоотношениях носит заметно хаотичный характер. Приходиться констатировать, что, к сожалению, алиби и вовсе не является уголовно - процессуальной категорией, и, как самостоятельный правовой институт в настоящее время неизвестен действующему уголовно - процессуальному закону Республики Беларусь. Данное обстоятельство не позволяет эффективно отстаивать позицию защиты и осуществлять ее функцию в уголовном процессе, что в свою очередь негативно влияет на процесс принятия промежуточных, итоговых решений, реализацию задач уголовного процесса и установление объективной истины. И если постановление о привлечении в качестве обвиняемого следует рассматривать как «версию обвинения», то алиби в предусмотренной законом процессуальной форме выступает, соответственно, как «версия защиты». Отсутствие системного подхода в научных исследованиях по данной проблематике и процессуального документа (факультативных, основных решений), предусмотренного законом, относящегося к процедуре доказывания алиби с изложением аргументов в виде достаточной совокупности оправдательных доказательств, свидетельствует о состоянии проблем на современном этапе в теории и практике в части реализации функций обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве.

    Ложное алиби недобросовестных подозреваемого, обвиняемого как совокупность ложных тезисов преследует своей целью искажение представлений (создание условий для возникновения ошибочных представлений) об истине в процессе ее установления органом уголовного преследования и иными субъектами доказывания. Ложное алиби представляет собой результат мыслительной и операциональной деятельности подозреваемого, обвиняемого (стороны защиты) в качестве сознательного искажения представлений процессуальных оппонентов об объективной действительности (истине) в полном объеме либо частично в целях ограждения виновных лиц от законного привлечения к уголовной ответственности. Определяя круг субъектов, участвующих в процессе построения ложного алиби, следует выделить недобросовестных подозреваемого, обвиняемого, а также других заинтересованных лиц, способствующих ограждению виновных лиц от законного привлечения к уголовной ответственности органом уголовного преследования.

Ложное алиби формируется заинтересованными лицами до совершения преступления, в момент его совершения и после. Таким образом, формируется содержание будущих объяснений и показаний в сознании лица, привлекаемого к уголовной ответственности, формируется порой задолго до возбуждения уголовного дела и в частности в процессе рассмотрения проверочных материалов. Приходиться констатировать, что функция защиты на стадии возбуждения уголовного дела и по этой причине не обладает высокой степенью эффективности, а заинтересованные лица (пострадавшее, подлежащее привлечению к уголовной ответственности) не способны каким - либо образом повлиять на ход и исход рассмотрения материалов проверки. Фактически, на данном этапе они становятся безучастными и неспособными осуществлять деятельность по доказыванию в процессе отстаивания алиби, так как соответствующим процессуальным статусом они не наделены. Дача объяснений не является следственным действием, и уголовной ответственности лица, дающие ложные объяснения, соответственно, не несут. В связи с этим об эффективности данного процессуального действия говорить не приходиться. Можно только догадываться, как и до какой степени неузнаваемости могут быть впоследствии искажены первоначальные объяснения недобросовестных участников процесса до возбуждения уголовного дела, что в свою очередь негативно влияет на формирование будущих показаний данных субъектов и иных участвующих по уголовному делу лиц. Такое положение дел не приносит пользы ни стороне защиты, ни стороне обвинения. Несовершенство действующего уголовно - процессуального закона Республики Беларусь свидетельствует об отсутствии должной регламентации порядка рассмотрения материалов проверки на стадии возбуждения уголовного дела (до вынесения одноименного постановления). В частности, УПК Республики Беларусь не установлен процессуальный порядок продления сроков рассмотрения материалов проверки, не определен процессуальный статус участвующих лиц, вовлеченных в сферу уголовно - процессуальных правоотношений на данном этапе. Следовательно, к субъектам доказывания их отнести становится совершенно невозможным. Они малозаметно влияют на процессуальную ситуацию на данном этапе. В связи с этим отстаивание участниками своих законных прав и интересов на данном этапе является довольно проблематичным.

 Следующей проблемой по - прежнему остается объективная невозможность выразить сторонами защиты и обвинения свою собственную (тактическую, стратегическую, уголовно - процессуальную) позицию по уголовному делу в процессуальной форме, например, в качестве мотивированного постановления (итогового, промежуточного) решения. Проблема состоит в несовершенстве действующего уголовно - процессуального законодательства в части отсутствия нормативного регулирования процессуального обеспечения внешнего выражения позиций защиты и обвинения в ходе предварительного расследования. Позиции защиты и обвинения, безусловно, должны иметь свое внешнее процессуальное выражение и выступать в качестве мотивированных постановлений (решений промежуточного, итогового характера). Только в данном случае противодействующим сторонам объективно будет предоставлено право выразить свое отношение к защите, обвинению, подозрению, а также иным обстоятельствам, имеющим существенное значение для уголовного дела, в частности, квалификации исследуемого деяния, предмета и пределов доказывания и др. В данных решениях, представляется, будет излагаться правовая оценка исследуемых доказательств и их источников с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. На наш взгляд позиция защиты – это «динамично осуществляемая криминалистически значимая интерпретационная, аналитическая и прогнозная деятельность, линия поведения (в виде действий - бездействий) стороны защиты, которая состоит в виде совокупности мнений, оценок, взглядов, суждений, решений, а также избрании и использовании наиболее эффективных средств и способов защиты, направленных на обеспечение реализации законных прав и интересов подозреваемого, обвиняемого в целях ограждения невиновных от привлечения к уголовной ответственности, смягчения ответственности виновных, а также установления недоказанности участия подзащитного в совершении преступлений» [4, с.88].

А.С. Тукиев справедливо в связи с этим утверждает, что «представляется необходимым введение в уголовно - процессуальный закон такого документа как защитительное заключение, в котором бы защитник обоснованно анализировал оправдательные доказательства, рассматривал бы нарушения законности, допущенные в ходе предварительного расследования, и указывал на другие аспекты, прямо или косвенно слагающие линию защиты… Защитительное заключение может выступить и средством для более быстрого отправления правосудия. В случаях переназначения защитника последнему необходимо значительное время для ознакомления с материалами дела. Именно тогда защитительное заключение, составленное предшествующим защитником адвокатом, позволит ускорить данный процесс. Кроме того его значение является дополнительной уголовно - процессуальной гарантией» [5,с.117]. Это укрепило бы процессуальное обеспечение позиции защиты, обвинения, и, способствовало бы, соответственно, защите частных и публичных интересов по уголовным делам. Но это лишь одна из мер необходимых для совершенствования действующего законодательства в части реализации функций защиты и обвинения. Представляется актуальным исследовать правовые условия и основания возникновения, развития (формирования) алиби. Заявление и отстаивание алиби невиновными подозреваемым, обвиняемым, представляет собой форму противодействия функции обвинения, а заявление и отстаивание ложного алиби, соответственно представляет собой форму противодействия предварительному расследованию.

Алиби – это динамично и системно развивающаяся информационная (модель) структура, представляющая собой достаточную совокупность доказательств оправдательного характера и их источников, направленная на опровержение стороной защиты необоснованного подозрения, обвинения в отношении подозреваемого, обвиняемого в целях реализации задач защиты, уголовного процесса и установления объективной истины по уголовному делу.

Алиби добросовестных подозреваемого, обвиняемого должно быть основано на совокупности доказательств оправдательного характера, полученных в установленном законом порядке из установленных законом источников при соблюдении требований относимости, допустимости, достоверности. Иначе, даже если заявленное алиби основано на истинных обстоятельствах оправдательного характера, но при несоблюдении вышеуказанных требований истинным оно являться не будет. Следовательно, истинность либо ложность алиби зависит от процесса формирования не только самих доказательств, но и их источников, при соблюдении требований относимости и допустимости.

Принимая во внимание, что алиби есть совокупность доказательств оправдательного характера и их источников, его ложность может быть обусловлена процессом искажения не только его содержания, т.е. фактологической стороны, но и порядка его нормативного и научного обеспечения. Закономерности деятельности стороны защиты в уголовном судопроизводстве зависят от целого ряда факторов, способствующих либо препятствующих ее осуществлению.

Так, к обстоятельствам, влияющим на искажение истинности алиби отнесем следующие:

-ложность объяснений и показаний (добросовестных - недобросовестных субъектов уголовного процесса);

-несоблюдение требований относимости, допустимости (ненадлежащий источник доказательств, ненадлежащий способ закрепления и фиксации доказательств), достоверности доказательств и их источников;

-фальсификация и компрометация доказательств и их источников;

-некомпетентность должностных лиц, ведущих уголовных процесс;

-допущение ошибок и уголовно - процессуальных нарушений, в том числе существенных, в системе следственных и иных уголовно- процессуальных действий, другие.

При этом найти истинные истоки формирования алиби либо ложного как добросовестного и соответственно недобросовестного подозреваемого, обвиняемого чрезвычайно непросто. И в этом никак невозможно упрекнуть сторону защиты в лице подозреваемого, обвиняемого, да и самого защитника. Алиби не есть абстрактная категория, не есть набор абстрактных информационных блоков и случайных составляющих его элементов. Должен быть определен и систематизирован криминалистический инструментарий необходимый для конструирования алиби, обеспечивающий его формирование, отстаивание, распознание, доказывание. Для этого необходимо исследовать закономерности формирования (возникновения, развития, преобразования) алиби, структурные взаимосвязанные, взаимозависимые элементы конструируемого алиби, а также факторы, способствующие его формированию. «Алиби представляет собой упорядоченную и динамическую систему криминалистически значимых элементов, обеспечивающих формирование достаточной совокупности доказательств оправдательного характера, устанавливающих невиновность подозреваемого, обвиняемого, в том числе в связи с их нахождением в другом месте на момент совершения преступления. Структура алиби представляет собой систему взаимосвязанных и взаимозависимых криминалистически значимых элементов, категорий, используемых в деятельности по доказыванию стороной защиты, в целях опровержения аргументов подозрения, обвинения, оправдания невиновного, доказывания непричастности подозреваемого, обвиняемого к расследуемому преступлению или установления недоказанности их участия в преступном событии, невиновности» [5,с.502].

Внутреннее строение структуры алиби содержит следующие его составляющие:

-взаимосвязи и взаимозависимости (устанавливаемые и исключаемые) между элементами механизма преступления по предмету и пределам доказывания, а также и условиями, способствующими совершению преступления;

-взаимосвязи и взаимозависимости (устанавливаемые и исключаемые) между элементами состава преступления (субъект, объект, субъективная и объективная стороны);

-взаимосвязи и взаимозависимости (устанавливаемые и исключаемые) между элементами механизма преступления и негативными обстоятельствами, выявленными при раскрытии и расследовании преступления;

-результаты в виде тактических, стратегических преимуществ, полученных стороной защиты в результате допущения ошибок нарушений со стороны процессуальных оппонентов;

-совокупность оправдательных доказательств, полученных по результатам оговора и самооговора;

-совокупность оправдательных доказательств, полученных по результатам провокационных действий стороны защиты, приносящих пользу в целях реализации задач защиты;

-совокупность оправдательных доказательств по результатам искажения и исключения причинно - следственных и пространственно - временных связей между криминалистически значимыми элементами механизма преступления;

-устанавливаемые и исключаемые взаимосвязи и взаимозависимости между элементами состава преступления, механизма преступлении по классификации доказательств (прямые, косвенные, первоначальные, производные, оправдательные);

-совокупность оправдательных доказательств, полученных стороной защиты в результате производства следственных и иных процессуальных действия, сопряженных с фактом допущения криминалистических, уголовно – процессуальных, психологических ошибок процессуальным оппонентом;

-совокупность оправдательных доказательств по результатам внесения, создания сомнений в аргументах защиты и обвинения.

К факторам, способствующим формированию алиби - ложного алиби стоит отнести:

-установление обстоятельств, входящих в предмет и пределы доказывания;

-установление наличия или отсутствия негативных обстоятельств, в том числе обстоятельства инсценировочного характер;

-установления наличия или отсутствия влияния фактора допущенных ошибок, процессуальных нарушений, в том числе существенных;

-добросовестность – недобросовестность и заинтересованность участвующих в уголовном деле лиц;

-компетентность должностных лиц участвующих в уголовном процессе, другие.

     Алиби - это результат интеллектуальной, целенаправленной и научно обоснованной деятельности стороны защиты в уголовно - процессуальных правоотношениях по доказыванию, выраженный в виде совокупности оправдательных доказательств и их источников, направленной в свою очередь на опровержение аргументов обвинения, подозрения в целях реализации задач защиты в интересах подозреваемого, обвиняемого.

Новый взгляд на правовую природу происхождения алиби позволит глубже, а значит и объективнее понять суть состязательности, противодействия сторон в уголовном судопроизводстве; оптимизировать функции обвинения и защиты; повысить качественный уровень  предварительного расследования и всего уголовного процесса в целом; повысить эффективность процедуры достижения задач уголовного процесса. Необходимо законодательно регламентировать определение алиби в целях его единообразного понимания, надлежащего и эффективного использования при осуществлении обвинения и защиты по уголовным делам. Представляется необходимым законодательно регламентировать правовую процедуру заявления и отстаивания алиби, а также его процессуальную форму в качестве процессуальных промежуточных и итоговых процессуальных решений. Концептуально исследовать причины и условия возникновения, преобразования, развития алиби – лжеалиби. Совершенствование определения алиби будет способствовать разграничению категорий алиби и ложного алиби, их своевременному распознанию в уголовном процессе. Исследование закономерностей возникновения, механизма формирования алиби поступательно повлечет за собой возникновение, развитие и совершенствование новых эффективных средств и способов защиты и обвинения. Разрешение данных проблем будет способствовать повышению эффективности состязательности сторон защиты, обвинения, и иных субъектов уголовного процесса с противоречащими интересами, а также реализации принципов, задач уголовного процесса и установлению истины по уголовным делам.

 

 

 

Литература

 

1.Уголовно- процессуальный  кодекс Российской Федерации: словарь- комментарий/ под науч. ред. И.В. Смольковой.-  Иркутск: Изд-во  БГУЭП, 2008.- 194 с.

2.Николаева, М.И., Алиби: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты: дис… канд. юрид. наук:12.00.09. / М.И. Николаева. – Академия Управления МВД России, М. – 2005, - 232 с.

3.Зорин, Р.Г., Криминалистическое распознание лжеалиби подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве // Вопросы криминологии криминалистики и судебной экспертизы. Сборник научных трудов. Выпуск 1/25/ГУ «Центр судебных экспертиз и криминалистики Министерства юстиции Республики Беларусь».- Минск: Право и экономика,2009-С.134-143.

4.Зорин, Р.Г., Определение понятия и содержания позиции защиты в уголовном судопроизводстве. // Организационно - правовые проблемы борьбы с коррупцией в современных условиях развития общества: Материалы международной научно- практической конференции развития общества.- СПб.: Астерион, 2010.- C. 86-91.

5.Тукиев, А.С., Заочное уголовное судопроизводство: Монография.- Караганда: Карагандинский юридический институт МВД РК им. Б.Бейсенова, 2007.-165 с.

6.Зорин, Р.Г., Тенденции и перспективы развития научного криминалистического и уголовно - процессуального обеспечения алиби в уголовном судопроизводстве. // Доказывание и принятие решений в совершенном уголовном судопроизводстве. / Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юрид. наук, профессора Полины Абрамовны Лупинской: сборник научных трудов. - М.: ООО "Изд-во "Элит". 2011. - С. 502-507. – Московская государственная юридическая Академия. 

Категория: Статьи | Добавил: Brinev (17 Декабря 2013)
Просмотров: 3937 | Рейтинг: 4.9/17