Суббота, 03 Декабрь 2016, 21:40
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Журнал Юрислингвистика
Наш опрос
Оцените качество новостей на нашем сайте
Всего ответов: 114

 Степанов, В.Н. Прагматика спонтанной телевизионной речи / монография / – Ярославль : РИЦ МУБиНТ, 2008. – 248 с.

 Степанов, В.Н. Провоцирование в социальной и массовой коммуникации : монография / В.Н. Степанов. – СПб. : Роза мира, 2008. – 268 с.

 Приходько А. Н. Концепты и концептосистемы Днепропетровск:
Белая Е. А., 2013. – 307 с.

 Актуальный срез региональной картины мира: культурные
концепты и неомифологемы
– / О. В. Орлова, О. В.
Фельде,Л. И. Ермоленкина, Л. В. Дубина, И. И. Бабенко, И. В. Никиенко; под науч ред. О. В. Орловой. – Томск : Издательство Томского государственного педагогического университета, 2011. – 224 с.

 Мишанкина Н.А. Метафора в науке:
парадокс или норма?

– Томск: Изд-во
Том. ун-та, 2010.– 282 с.

Статистика

Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Июнь 2016  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
Архив записей

Кемерово


Новосибирск


Барнаул

Сибирская ассоциация
лингвистов-экспертов


Главная » 2016 » Июнь » 5 » Верховный суд разрешил конфискацию компьютера за распространение свастики
15:56
Верховный суд разрешил конфискацию компьютера за распространение свастики

Верховный суд России признал законной конфискацию компьютера за распространение его владельцем нацистской символики в Интернете.

За год число граждан, наказанных за размещение в Сети нацисткой или экстремистской символики, выросло в два с половиной раза. При этом суды нередко не только штрафовали граждан, но и конфисковывали компьютеры, через которые в Сеть попадали запрещенные знаки.

Верховный суд России признал подобные конфискации правомерными.

Наукой для других стал пример некоего молодого человека, жителя Краснодара, чье дело дошло до Верховного суда. Молодой человек разместил в социальной сети картинку с нацистской символикой. Вскоре к нему пришли люди в штатском. Ведь в Интернете теперь не спрячешься.

За все про все гражданина привлекли к административной ответственности по статье 20.3 КоАП. Она наказывает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики.

Правоохранители предъявили доказательства, а молодой человек не отпирался. В итоге суд оштрафовал его на полторы тысячи рублей.

Но потеря денег не была главной неприятностью. Нарушителю пришлось расстаться и с компьютером. Суд распорядился конфисковать электронное устройство как предмет административного правонарушения.

Молодой человек, пытаясь вернуть домашнего любимца (кем для многих давно стал компьютер), дошел до Верховного суда России. Однако тот оставил в силе решения нижестоящих инстанций.

Всего, по данным Судебного департамента при Верховном суде России, за год за публичную демонстрацию запрещенной символики (это не только нацистские атрибуты, но символика экстремистских и различных запрещенных в России организаций) было наказано 1183 человека.

Каждый седьмой из них лишился компьютера или другого электронного устройства. Любой прибор - ноутбук, планшет, даже мобильный телефон - может быть конфискован, если доказано, что именно через него нарушитель выложил в Сеть то, что нельзя публично демонстрировать.

За год конфискация применялась 169 раз. Для сравнения: в 2014 году по этой статье было наказано 458 человек, конфискация была назначена 65 раз.

На практике подчас возникают вопросы: за что можно, за что нельзя наказывать по этой статье? Допустим, человек поставил лайк под фото Штирлица, это плохо? Или кто-то решил опубликовать редкие фотографии Второй мировой войны, должен ли он заретушировать немецкие мундиры? Или взять так называемый репост: когда человек копирует информацию с чужой страницы. Попадает ли под статью репост картинок с нацистской символикой? Могут ли в итоге за репост забрать мобильный телефон? Мнения экспертов, опрошенных "РГ", на этот счет разошлись.

"Верховный суд России в одном из своих постановлений указал, что публичное демонстрирование может, в частности, выражаться в следующих действиях: публичное выставление, показ, вывешивание, изображение, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации", - рассказала юрист Алина Хамматова.

Но при этом, по ее словам, состав административного правонарушения отсутствует в случае использования нацистской символики при создании фильмов, иллюстрации книг о войне и т.д., т.е. в случае отражения исторических событий либо осуждения нацизма. "Таким образом, привлечение к ответственности по указанным основаниям зависит от обстоятельств каждого конкретного дела", - говорит она.

Судьба конфискованных устройств потом определяется отдельно. Их могут продать, утилизовать или уничтожить.

"Конфискация орудия преступления предполагает принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации", поясняет Алина Хамматова.

Еще любопытный момент: в данном деле молодой человек два раза размещал в Сети запрещенные картинки. Суд решил, что это два правонарушения, а не одно. Так что за каждую страничку пришлось ответить отдельно.

Источник: http://rg.ru/2016/05/30/vs-rf-razreshil-konfiskaciiu-kompiutera-za-rasprostranenie-svastiki.html

Категория: События | Просмотров: 156 | Добавил: Анастасия | Теги: Верховный суд, конфискация имущества | Рейтинг: 0.0/0