Понедельник, 22 Октября 2018, 22:18
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Журнал Юрислингвистика
Наш опрос
Оцените качество новостей на нашем сайте
Всего ответов: 131

 Степанов, В.Н. Прагматика спонтанной телевизионной речи / монография / – Ярославль : РИЦ МУБиНТ, 2008. – 248 с.

 Степанов, В.Н. Провоцирование в социальной и массовой коммуникации : монография / В.Н. Степанов. – СПб. : Роза мира, 2008. – 268 с.

 Приходько А. Н. Концепты и концептосистемы Днепропетровск:
Белая Е. А., 2013. – 307 с.

 Актуальный срез региональной картины мира: культурные
концепты и неомифологемы
– / О. В. Орлова, О. В.
Фельде,Л. И. Ермоленкина, Л. В. Дубина, И. И. Бабенко, И. В. Никиенко; под науч ред. О. В. Орловой. – Томск : Издательство Томского государственного педагогического университета, 2011. – 224 с.

 Мишанкина Н.А. Метафора в науке:
парадокс или норма?

– Томск: Изд-во
Том. ун-та, 2010.– 282 с.

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Ноябрь 2012  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930
Архив записей

Кемерово


Новосибирск


Барнаул

Сибирская ассоциация
лингвистов-экспертов


Главная » 2012 » Ноябрь » 27 » ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС РФ ОТ 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судьями ФЗ "О рекламе"
20:23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС РФ ОТ 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судьями ФЗ "О рекламе"
 1. Понятие рекламы
2. Договор спонсорской рекламы
3.Административная ответственность за ненадлежащую рекламу
А.Срок давности по административным правонарушениям в области рекламы
Б.Ответственность за правонарушения в рекламной деятельности
В. Экспертиза непристойных и бранных слов и образов
4. Недобросовестная и недостоверная реклама
5. Соотношение между недобросовестной конкуренцией и нарушением законодательства о рекламе
6. Реклама на знаках маршрутного ориентирования
7. Реклама, распространяемая по сетям электросвязи
8. Рекламная конструкция
9. Особенности рекламы отдельных видов товаров
А. Реклама лекарственных средств и медицинских услуг
Б. Реклама биологически активных добавок
В. Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг
Г. Реклама услуг, связанных с предоставлением кредита
Д. Реклама долевого участия в строительстве
Е. Реклама стимулирующих мероприятий
В данном Постановлении (далее - Постановление N 58) Пленум ВАС РФ разъясняет многие спорные вопросы, касающиеся правового регулирования рекламы. Особое внимание уделяется понятию рекламы, различным вопросам применения мер административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, вопросам, связанным с рекламными конструкциями (включая их демонтаж), а также особенностям рекламы отдельных товаров.

Постановление N 58 было размещено на сайте ВАС РФ 2 ноября 2012 г.

В соответствии с п. 32 Постановления N 58 правовые позиции, изложенные в рассматриваемом документе, имеют обратную силу (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"). Таким образом, рассматриваемоеПостановление Пленума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Следует отметить, что предшествующее разъяснение - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" (далее - Информационное письмо N 37) - по большей части уже устарело, так как оно содержало разъяснения уже не действовавшего законодательства о рекламе. Однако определенные правовые позиции, изложенные в этом документе, были повторены в Постановлении N 58.

 1. Понятие рекламы
 В п. 1 Постановления N 58 разъясняется, что в качестве рекламы не может быть квалифицирована информация, размещение которой обязательно в силу закона или обычаев делового оборота, даже если у такой информации имеются все признаки рекламы, перечисленные в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В данном пункте Постановления N 58 приводятся примеры такой информации: информация о товаре в соответствии со ст. 495 ГК РФ, раскрытие информации акционерными обществами (ст. 92Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), информация о товаре в соответствии с законодательством о защите прав потребителей и т.д.

Более того, Пленум ВАС РФ указал, что отсутствие в обязательной к размещению информации каких-либо обязательных сведений не свидетельствует о том, что такая информация является рекламой.

Также в рассматриваемом Постановлении нашла отражение правовая позиция, согласно которой признается отсутствующим нарушение законодательства о рекламе, если организация разместила на вывеске сведения, не относящиеся к рекламе, в частности носящие информационный характер о деятельности общества (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 15805/11 по делу N А71-1684/2011-А31, от 20.10.2011 N 7517/11 по делу N А71-5758/2010-А25).

Подробнее см.: КонсультантПлюс: Аналитический обзор от 9 августа 2012 года >>>

В связи с этим в п. 1 Постановления N 58 разъясняется, что не является рекламой размещение наименования организации в месте ее нахождения, а также иной обычно указываемой информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг.

Следует отметить, что правовая позиция, изложенная в п. 1 Постановления N 58, уже нашла применение в судебной практике. В Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по дел! у N А23-3068/2012 со ссылкой на этот пункт указано, что размещение в витрине магазина графической информации о товаре, который непосредственно продается в розницу в этом магазине, не может быть квалифицировано в качестве рекламы (см. также п. 18 Информационного письма N 37).

В п. 2 Постановления N 58 разъясняется, что для признания определенных сведений относящимися к рекламе в них не обязательно должно содержаться прямое указание на рекламируемый товар. В качестве рекламы может быть признана и такая информация, которая очевидно вызывает у потребителя ассоциацию с определенным товаром с целью привлечения к нему внимания. Сходное разъяснение применения положений законодательства о рекламе изложено в п. п. 15 и 16Информационного письма N 37.

Этот вывод также поддерживается в судебной практике (см., к примеру, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.09.2010 по делу N А19-6476/10, ФАС Западно-Сибирского округа от 18.07.2011 по делу N А45-19036/2010, ФАС Поволжского округа от 08.12.2011 по делу N А72-1735/2011, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А19-10610/2012). Интересно отметить, что, например, реклама, содержащая изображение стеклянной бутылки и наполненных бокалов, вызывает, по мнению суда, у потребителя стойкие ассоциации именно с алкогольной продукцией, даже если на изображенной бутылке не указан вид алкогольной продукции (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2009 по делу N А26-1568/2009, ФАС Волго-Вятского округа от 06.08.2008 по делу N А17-5338/2007).

3. Административная ответственность за ненадлежащую рекламу

Дела о нарушении законодательства о рекламе возбуждает и рассматривает антимонопольный орган (ч. 1 ст. 36 Закона о рекламе). Он делает это по собственной инициативе, по представлению прокурора, по обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц (ч. 2 ст. 36 Закона о рекламе).

Пленум ВАС РФ пояснил, что в случае установления факта нарушения законодательства о рекламе органы ФАС России должны признать такую рекламу ненадлежащей и выдать рекламодателю (рекламораспространителю, рекламопроизводителю) предписание об устранении нарушения (п. 4Постановления N 58).

Должностное лицо антимонопольного органа, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, возбуждает дело о нарушении законодательства о рекламе при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 11.1 и 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ.

В. Экспертиза непристойных и бранных слов и образов

В п. 16 Постановления N 58 разъясняется, что по делам об административной ответственности за использование в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений не обязательно назначение экспертизы для того, чтобы определить, относятся ли использованные в рекламе слова и образы, сравнения и выражения к числу оскорбительных или непристойных. Отсутствие заключения эксперта по этому вопросу не может служить основанием для отмены судебного акта.

Этот вывод подтверждается существующей судебной практикой (см., к примеру, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 13.12.2010 по делу N А82-2921/2010, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А21-6438/2011). Следует отметить, что в настоящее время суды достаточно часто при рассмотрении соответствующих споров используют заключение экспертов или специалистов (см., к п! римеру, Постановления ФАС Уральского округа от 04.04.2011 N Ф09-484/11-С1 по делу N А76-5366/2010-45-181/2008, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.04.2010 по делу N А58-7901/09, ФАС Поволжского округа от 09.06.2010 по делу N А12-24876/2009, ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2008 по делу N А29-5614/2007, Третьего арбитражного апелляционного с! уда от 16.05.2008 N А33-50/2008-03АП-752/2008 по делу N А33-50).

 4. Недобросовестная и недостоверная реклама
 Пленум ВАС РФ напомнил, что в соответствии с ч. 3 ст. 38 Закона о рекламе в случае установления антимонопольным органом факта недостоверной рекламы и выдачи предписания об устранении нарушения законодательства орган ФАС России вправе обратиться в суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении недостоверной рекламы за счет этого рекламодателя (п. 6 Постановления N 58).

В указанном пункте также разъяснено, что антимонопольный орган в подобных ситуациях не должен доказывать, что недостоверная реклама нарушила или могла нарушить права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку она сама по себе уже несет угрозу нарушения этих прав (интересов).

В п. 9 Постановления N 58 разъяснено, что содержащаяся в рекламе информация должна быть достоверной в отношении не только рекламируемого товара, но и иной информации (к примеру, сведения о конкурирующих товарах, с которыми сравнивается рекламируемый товар). Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ реклама, содержащая некорректные сравнения с товарами других производителей или продавцов, является недобросовестной.

В качестве примера такого некорректного сравнения в указанном пункте Постановления N 58 приводится неполное сравнение товаров или сравнение товаров по несопоставимым критериям.

В п. 29 Постановления N 58 предусмотрено, что достоверной должна быть не только информация об объекте рекламы, но и его сравнительные характеристики по отношению к иным товарам. Так, использование в рекламе слов "лучший", "первый", "номер один" должно быть обосновано конкретным критерием, по которому осуществлялось сравнение с аналогичными товарами.

Если же в рекламе не будет указан такой критерий сравнения, то она должна считаться недостоверной, поскольку не содержит соответствующих действительности требований о преимуществах рекламируемого товара.

Аналогичные выводы и ранее встречались в судебной практике (см., к примеру, Определение ВАС РФ от 27.04.2012 N ВАС-5177/12 по делу N А75! -7096/2011, Постановления ФАС Московского округа от 11.06.2009 N КА-А40/4929-09 по делу N А40-66281/08-72-610, ФАС Поволжского округа от 14.07.2011 по делу N А65-24482/2010, Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N 05АП-5020/2012по делу N А59-510/2012).

Следует обратить внимание, что, к примеру, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 14.07.2011 по делу N А65-24482/2010 поясняется: формального указания на критерий такого сравнения в рекламе может оказаться недостаточно. В этом деле суд отметил, что рекламный материал, содержащий сравнение, подавался в рекламе крупным шрифтом и сопровождался звуковым сообщением, тогда как критерий сравнения был указан в сноске мелким шрифтом и не сопровождался звуковым сообщением. Следовательно, критерий такого сравнения не мог восприниматься потребителем, что является нарушением законодательства о рекламе.

В то же время в Определении ВАС РФ от 13.08.2009 N ВАС-9659/09 по делу N А14-13966-2007-511/5 отмечалось, что слоган "всегда дешевле" не содержит в себе некорректного сравнения с находящимися в обороте другими товарами.

Помимо этого, в Постановлении ФАС Московского округа от 04.07.2012 по делу N А40-64553/11-26-476указано, что некорректной может быть признана только такая реклама, которая прямо причиняет или способна причинить истцу убытки либо повлечь иные негативные последствия для его коммерческой деятельности. В этом деле суд указал, что в рекламе нет некорректного сравнения, если в соответствующей рекламе отсутствуют недостоверные сведения, не демонстрируется и не упоминается какая-либо иная продукция, кроме рекламируемой.

Также необходимо отметить вывод из Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 07.11.2012 по делу N А45-9254/2012, согласно которому наименование юридического лица не может выступать в качестве рекламы.

Категория: События | Просмотров: 1864 | Добавил: Brinevk | Рейтинг: 5.0/1