Вторник, 20 Ноября 2018, 06:31
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Журнал Юрислингвистика
Наш опрос
Оцените качество новостей на нашем сайте
Всего ответов: 132

 Степанов, В.Н. Прагматика спонтанной телевизионной речи / монография / – Ярославль : РИЦ МУБиНТ, 2008. – 248 с.

 Степанов, В.Н. Провоцирование в социальной и массовой коммуникации : монография / В.Н. Степанов. – СПб. : Роза мира, 2008. – 268 с.

 Приходько А. Н. Концепты и концептосистемы Днепропетровск:
Белая Е. А., 2013. – 307 с.

 Актуальный срез региональной картины мира: культурные
концепты и неомифологемы
– / О. В. Орлова, О. В.
Фельде,Л. И. Ермоленкина, Л. В. Дубина, И. И. Бабенко, И. В. Никиенко; под науч ред. О. В. Орловой. – Томск : Издательство Томского государственного педагогического университета, 2011. – 224 с.

 Мишанкина Н.А. Метафора в науке:
парадокс или норма?

– Томск: Изд-во
Том. ун-та, 2010.– 282 с.

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Июнь 2012  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930
Архив записей

Кемерово


Новосибирск


Барнаул

Сибирская ассоциация
лингвистов-экспертов


Главная » 2012 » Июнь » 1 » СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ (УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ)
18:30
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ (УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ)
  
Вавилычева Татьяна Юрьевна СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ(УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙИ КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ)Авторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наук

Положения, выносимые на защиту:
1. Обоснован вывод о преждевременности декриминализации деяний, предусмотренных ст.ст.129, 130, 297 УК РФ, который сделан на основе результатов проведенного криминологического исследования тенденций преступности, посягающей на нематериальные блага человека, и анализа статистических данных в том числе. Ранее большинство потерпевших от клеветы или оскорбления (81%) выбирали уголовно-правовые механизмы защиты чести и достоинства, рассматривая гражданско-правовые механизмы восстановления своих прав, как недостаточно эффективные. Полная декриминализация клеветы и оскорбления, как посягательств на честь, достоинство и репутацию личности, лишает потерпевших признаваемых ими способов охраны основных благ и вынуждает искать иные, нередко нелегитимные, способы достижения социальной справедливости.

2. Доказано, что незначительная опасность клеветы и оскорбления при отсутствии отягчающих обстоятельств делает обоснованной их декриминализацию. В то же время декриминализация квалифицированных видов клеветы и оскорбления представляется ошибочной. Обосновывается целесообразность внесения в УК РФ дополнительных норм, предусматривающих ответственность за клевету и оскорбление граждан, путем дополнения уголовного закона статьями 129-1 и 130-1 следующего содержания:
«Статья 129-1. Клевета
1. Клевета, то есть распространение в публичных выступлениях, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, –
наказывается (преступление небольшой тяжести).
2. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, либо распространенная в телекоммуникационных сетях, в том числе сети Интернет, либо совершенная с использованием служебного положения, –
наказывается (преступление средней тяжести)».
«Статья 130-1. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, содержащееся в публичных выступлениях, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации, –
наказывается (преступление небольшой тяжести).
2. Оскорбление с использованием сети Интернет и других телекоммуникационных систем, –
наказывается (преступление небольшой тяжести, оправданно применение наказания в виде лишения свободы)».»

3. Результаты анализа норм ранее действовавшего отечественного уголовного законодательства об ответственности за преступления против чести и достоинства личности, совершаемые должностными лицами с использованием своих служебных полномочий, позволили сделать вывод о возможности использования в современном российском законодательстве отдельных законотворческих решений, содержащихся в советском законодательстве, в УК РСФСР 1922 г., в частности: дополнить УК РФ нормой о клевете в отношении должностных лиц в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, распространенной в СМИ и иных средствах коммуникации.

4. Аргументировано положение о целесообразности имплементации в российский уголовный закон некоторых положений, содержащихся в законодательстве зарубежных стран, касающихся регулирования общественных отношений, возникающих в связи с совершением посягательства на честь и достоинство граждан. В частности: 
1) внести изменения в статью 44 УК РФ, включив в нее такой вид наказания, как компенсация: «Видами наказания являются: а) штраф; а-1) компенсация…»;
2) соответственно часть третью статьи 43 УК РФ дополнить положением о
компенсации; 
3) ввести в УК РФ новую норму — статью 46-1 «Компенсация», указав, что компенсация представляет собой денежное взыскание в пользу потерпевшего от преступления, которое является дополнительным наказанием, предусмотренным в конкретных нормах Особенной части уголовного закона. По нашему мнению, компенсация должна устанавливаться в размере от 25 тысяч до одного миллиона рублей. В случае причинения имущественного вреда компенсация должна полностью возмещать причиненный ущерб. Окончательный размер компенсации определяется судом, исходя из установленных Верховным Судом РФ коэффициентов, с учетом положений ст. 60 УК РФ.

5. Обоснована целесообразность криминализации деяний, посягающих на деловую репутацию юридических лиц, подрывающих основы добросовестной конкуренции и способных причинить серьезный экономический ущерб. В этой связи предлагается дополнить УК РФ статьей 179-1 в следующей редакции:
«Статья 179-1. Дискредитация деловой репутации юридического лица
или индивидуального предпринимателя
1. Распространение заведомо ложных сведений, подрывающих деловую репутацию юридического лица или индивидуального предпринимателя в публичном выступлении или средствах массовой информации, – наказывается ….(преступление небольшой тяжести).
2. Те же действия, совершенные с использованием служебного положения, либо в сети Интернет или иных коммуникативных системах, а равно причинившие особо крупный ущерб, – наказываются… (преступление средней тяжести)».
6. Приведены аргументы в пользу предложения о дополнении части второй статьи 282 УК РФ пунктом «г»; статьи 297 УК РФ – частью третьей; часть вторую статьи 306 и статью 319 УК РФ – частью второй, включив в них такой квалифицирующий признак, как «совершенные с использованием сети Интернет или иных телекоммуникационных сетей».

7. Представлен авторский вариант определения понятия «моральный вред», под которым следует признавать причиненный физическому лицу в результате совершенного в отношении него правонарушения нравственный вред, носящий нематериальный характер и выразившийся в унижении чести, умалении его достоинства либо в попрании доброго имени, сопряженный с претерпеванием негативных нравственных переживаний и эмоций. Данное определение сформулировано с учетом того, что тезаурус, выражающий различные аспекты доминантного понятия «моральный вред», в настоящее время не имеет ни научного, ни нормативного обоснования, а также на основе выводов диссертанта о том, что понятие морального вреда не синонимично понятию неимущественного вреда.

8. Установлено, что в процессе правоприменения нередко допускаются ошибки, связанные со смешением понятий «информация о факте» и «оценочное мнение журналиста», поэтому представляется целесообразным дополнить пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» определением понятия «информация о факте» следующего содержания:
«Информация о факте представляет собой объективно существующее знание о событии, имевшем место в прошлом или настоящем, которое может быть зафиксировано, доказано, существует в определенных временных рамках вне воли и желания участников информационного процесса».

9. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о частом употреблении в последнее время в доктрине таких терминов, как честь, достоинство, деловая репутация, имидж, доброе имя, goodwill и существующих предложениях о замене этих понятий единым термином, с целью упрощения правоприменительной деятельности. Выражая свое несогласие с этой позицией, автор обосновывает нецелесообразность такой замены, поскольку даже при значительном сходстве, эти термины обладают очевидными различиями, как по своему содержанию, так и в специфике защиты основных прав личности и корпораций. Достоинство, как объект преступления, представляет собой как отраженную в сознании положительную самооценку лица как обладателя определенного набора качеств, принятых в среде его общения, так и осознание социумом обязанности уважительного отношения к конкретному индивиду, признание его неотъемлемых личных прав. Понятие репутации как таковой очень близко к понятию чести, однако не включает апелляции к самой личности и касается лишь ее оценки в общественном сознании или общественном мнении. В то же время сужение законодателем правового понятия репутации определением «деловая» и неприменимость в данном ограниченном значении в некоторых случаях к отдельным субъектам ограничивает возможности ее защиты.

10. Предложен авторский вариант типологии личности субъектов, совершающих посягательства на честь и достоинство, а также разработана система мер по профилактике преступлений, совершаемых способами, причиняющими урон чести и достоинству, включающая в себя как общие средства и методы противодействия, так и меры специального предупреждения.

11. Обосновано положение о целесообразности дополнения статьи 306 УК РФ частью второй с закреплением такого квалифицирующего признака, как «использование служебного положения», поскольку использование служебного положения расширяет сферу клеветнических измышлений, и это должно быть учтено законодателем при правовой оценке поведения виновного.
Категория: Работы | Просмотров: 1422 | Добавил: Brinevk | Рейтинг: 0.0/0