Воскресенье, 20 Август 2017, 08:10
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Журнал Юрислингвистика
Наш опрос
Оцените качество новостей на нашем сайте
Всего ответов: 124

 Степанов, В.Н. Прагматика спонтанной телевизионной речи / монография / – Ярославль : РИЦ МУБиНТ, 2008. – 248 с.

 Степанов, В.Н. Провоцирование в социальной и массовой коммуникации : монография / В.Н. Степанов. – СПб. : Роза мира, 2008. – 268 с.

 Приходько А. Н. Концепты и концептосистемы Днепропетровск:
Белая Е. А., 2013. – 307 с.

 Актуальный срез региональной картины мира: культурные
концепты и неомифологемы
– / О. В. Орлова, О. В.
Фельде,Л. И. Ермоленкина, Л. В. Дубина, И. И. Бабенко, И. В. Никиенко; под науч ред. О. В. Орловой. – Томск : Издательство Томского государственного педагогического университета, 2011. – 224 с.

 Мишанкина Н.А. Метафора в науке:
парадокс или норма?

– Томск: Изд-во
Том. ун-та, 2010.– 282 с.

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Декабрь 2015  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031
Архив записей

Кемерово


Новосибирск


Барнаул

Сибирская ассоциация
лингвистов-экспертов


Главная » 2015 » Декабрь » 3 » Размещение фотографии товара на сайте – это его введение в оборот, решил ВС
10:29
Размещение фотографии товара на сайте – это его введение в оборот, решил ВС

Дилер разместил на своем сайте фотографии товара, маркированные товарным знаком правообладателя, без его разрешения. Антимонопольная служба расценила такие действия, как недобросовестное поведение, но Суд по интеллектуальным правам (СИП) ничего страшного в этом не увидел: одно лишь предложение товара не означает его введение в оборот, рассудили судьи. Точку в споре поставила экономколлегия ВС РФ.

В 2008 году компания "Дион" заказала обществу "СибСпецПроект" изготовить электротехнические приборы, а потом реализовала готовую продукцию через дилера "Легион". При этом последний размещал информацию о товаре у себя на сайте (http://rele.tomsk.ru). Были на нем опубликованы до 2013 года и фотографии приборов, на которых присутствовал товарный знак правообладателя – "СибСпецПроекта" (овал с прорезью по диагонали, перечеркнутый прямой линией – свидетельство № 38 130 от 10 июня 2009 года).

"СибСпецПроект" пожаловался в Федеральную антимонопольную службу (ФАС), и антимонопольщики сочли, что "Легион" поступил недобросовестно – "ввел в гражданский оборот" на своем интернет-сайте продукцию с нанесением на нее товарного знака без разрешения правообладателя. И 17 апреля 2014 года служба признала дилера нарушившим п. 4 ст. 14 Закона о защите конкуренции [Запрет на недобросовестную конкуренцию].

"Легион" пошел оспаривать решение ФАС в суд (№ А67-4453/2014), и первые две инстанции ему отказали. Как обратили отдельное внимание судьи, "Легион" и "СибСпецПроект" являются конкурентами, их рынки и виды их деятельности совпадают, а значит, потребители могли быть введены в заблуждение.

Однако к иным выводам пришел Суд по интеллектуальным правам (СИП): требования "Легиона" он, наоборот, удовлетворил, признав решение антимонопольщиков недействительным. В фактическом ассортименте товар у дилера отсутствует, а размещение на сайте фотографий продукции, изготовленной обществом "СибСпецПроект", с соответствующей маркировкой и с предложением о продаже не является введением товара в гражданский оборот и не входит в объективную сторону правонарушения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции, рассудили судьи СИП.

Злоупотребление исключительным правом или недобросовестная конкуренция?

Тогда ФАС и "СибСпецПроект" обратились с кассационными жалобами в Верховный суд РФ, и судья Владимир Попов решил передать дело на рассмотрение экономколлегии. Там они настаивали на том, что предложение о продаже товаров (в том числе посредством рекламы или размещения информации в интернете) все же является одним из способов введения товара в гражданский оборот. Это, по их мнению, прямо следует из положений ст. 1484 Гражданского кодекса РФ [Исключительное право на товарный знак], согласно которой никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На взгляд заявителей, продвижение товара и его реклама является неотъемлемым этапом введения товара в гражданский оборот, на котором и осуществляется его индивидуализация с помощью товарного знака. "Не будет предложения – не будет и реализации!" – говорил на заседании в ВС, состоявшемся в эту среду, 2 декабря, представитель "СибСпецПроекта". Действия общества "Легион" не что иное, как акт недобросовестной конкуренции, противоречащий честным обычаям делового оборота, настаивали в жалобе заявители: поскольку и он сам, и правообладатель занимаются предпринимательской деятельностью на одном товарном рынке и находятся в состоянии конкуренции. А значит, поведение дилера было направлено на получение "необоснованных преимуществ", уверен "СибСпецПроект", что может причинить ему убытки при продвижении его товара на рынке.

Юрист "Легиона", в свою очередь, настаивала на заседании в ВС на необходимости применить принцип исчерпания исключительных прав, предусмотренный статьей 1487 ГК РФ. "Легион" получил спорный товар от компании "Дион", а она – непосредственно от правообладателя на основании договора 2008 года. "Дион" просто реализовал свое право собственности на товар – в том числе путем его продвижения на сайте дилера", – говорила она.

Кроме того, по словам юриста "Легиона", поведение "СибСпецПроекта" – это "классический пример злоупотребления исключительным правом на товарный знак". "Поставляя приборы по договору от 2008 года и проставляя на них свой товарный знак, общество ["СибСпецПроект"] просто не могло не знать, что "Дион" будет продвигать их и дальше, – говорила юрист. – Товары на фотографиях – те же самые. Они не являются контрафактными".

– А какова была цель размещения [фотографий на сайте]? – поинтересовалась судья Наталья Павлова.

– Цель была в предложении товара, – отвечала юрист "Легиона". – Но впоследствии товар перестал продаваться, а запись осталась. Ее забыли убрать.

После этого "тройка" удалилась в совещательную комнату и спустя 15 минут определила жалобу "СибСпецПроекта" удовлетворить. Экономколлегия постановление СИП отменила, оставив в силе акты первой и апелляционной инстанций. Таким образом, в требованиях дилеру полностью отказано, а решение антимонопольной службы признано законным.

Источник: http://pravo.ru/court_report/view/124548/?cl=N

Категория: События | Просмотров: 360 | Добавил: Анастасия | Рейтинг: 0.0/0