Суббота, 03 Декабрь 2016, 21:38
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Журнал Юрислингвистика
Наш опрос
Оцените качество новостей на нашем сайте
Всего ответов: 114

 Степанов, В.Н. Прагматика спонтанной телевизионной речи / монография / – Ярославль : РИЦ МУБиНТ, 2008. – 248 с.

 Степанов, В.Н. Провоцирование в социальной и массовой коммуникации : монография / В.Н. Степанов. – СПб. : Роза мира, 2008. – 268 с.

 Приходько А. Н. Концепты и концептосистемы Днепропетровск:
Белая Е. А., 2013. – 307 с.

 Актуальный срез региональной картины мира: культурные
концепты и неомифологемы
– / О. В. Орлова, О. В.
Фельде,Л. И. Ермоленкина, Л. В. Дубина, И. И. Бабенко, И. В. Никиенко; под науч ред. О. В. Орловой. – Томск : Издательство Томского государственного педагогического университета, 2011. – 224 с.

 Мишанкина Н.А. Метафора в науке:
парадокс или норма?

– Томск: Изд-во
Том. ун-та, 2010.– 282 с.

Статистика

Онлайн всего: 3
Гостей: 3
Пользователей: 0
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Апрель 2016  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930
Архив записей

Кемерово


Новосибирск


Барнаул

Сибирская ассоциация
лингвистов-экспертов


Главная » 2016 » Апрель » 26 » На суде по делу об «экстремистских» листовках полицию не признали социальной группой
21:18
На суде по делу об «экстремистских» листовках полицию не признали социальной группой

В Таганрогском городском суде на заседании по делу о листовках против полиции (обвиняемая — анархистка Елизавета Цветкова) выступили эксперты. По информации от адвоката Юрия Чупилкина, представляющего интересы Цветковой, суд допросил политолога, профессора Южного федерального университета Виктора Черноуса, лингвиста, доцента Нижегородского университета Елизавету Колтунову и клинического судебного эксперта-психолога из Донского центра судебного экспертиза Евгению Коркину.

Колтунова ранее делала лингвистическое заключение листовки, в распространении которой обвиняется Цветкова. На судеэксперт-лингвист заявила, что, хотя как ответственный секретарь Общественного совета при региональном ГУВД и жена полицейского, она относится к крайне отрицательно относится к листовке, но никакого экстремизма в отношении социальной группы «сотрудники полиции» в ней не видит.

Черноус тоже ранее проводил исследование листовки. На суде он как социолог заявил, что «полицейские являются организационной группой, но не составляют самостоятельную социальную группу». По его словам, листовка не может рассматриваться как политическая, поскольку в ней нет указания авторства. А является она, по мнению эксперта, «эмоциональным выпадом против тех сотрудников полиции, которые в отношении граждан прибегают к неправовым методам и используют различные формы насилия».

Коркина, которая также ранее делала заключение о листовке, заявила, что вопрос о том, являются ли сотрудники полиции социальной группой, «выходит за пределы компетенции эксперта/специалиста психолога».

Ранее суд отказал защите в ходатайстве о признании недопустимыми целого ряда доказательств и исключении их из уголовного дела. Адвокат Чупилкин отмечал, что специалисты из Экспертно-криминалистическогоцентра ГУВД Ростовской области, которые изучали листовку, не могут объективно ее оценивать, поскольку относятся к системе МВД. В деле также есть целых три заключения лингвистов из того же самогоэкспертно-криминалистического центра, то есть также являющихся представителями системы МВД. По информации от адвоката, все эти три экспертизы проводились в разное время и назначались разными следователями, но при этом по содержанию все три текста идентичны, отличаются только даты, фамилии и должности следователей. Чупилкин пояснил ОВД-Инфо, что одна экспертиза была взята из дела Игоря Кулагина, который якобы распространял такую же листовку (в мае 2015 года ему был вынесен условный приговор), вторая была проведена в отношении листовки Цветковой в ходе доследственной проверки, а третья — уже в рамках следственных действий по делу Цветковой. На суде эксперты объяснили, что поскольку листовки были одни и те же и методику они использовали одну и ту же, то и тексты заключений получились идентичными. По мнению адвоката, подобно тому, как два свидетеля не могут давать идентичные показания, и тексты заключений разных экспертов, заказанные разными следователями, не могут быть идентичными с точностью до «шапки». Чупилкин добавил, что вопрос об идентичности самих листовок перед экспертами не ставился.
Источник: https://ovdinfo.org/express-news/2016/04/20/na-sude-po-delu-ob-ekstremistskih-listovkah-policiyu-ne-priznali-socialnoy

Категория: События | Просмотров: 115 | Добавил: Анастасия | Теги: социальная группа, судебная лингвистическая экспертиза, экстремизм | Рейтинг: 0.0/0