Среда, 22 Ноябрь 2017, 15:10
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Журнал Юрислингвистика
Наш опрос
Оцените качество новостей на нашем сайте
Всего ответов: 126

 Степанов, В.Н. Прагматика спонтанной телевизионной речи / монография / – Ярославль : РИЦ МУБиНТ, 2008. – 248 с.

 Степанов, В.Н. Провоцирование в социальной и массовой коммуникации : монография / В.Н. Степанов. – СПб. : Роза мира, 2008. – 268 с.

 Приходько А. Н. Концепты и концептосистемы Днепропетровск:
Белая Е. А., 2013. – 307 с.

 Актуальный срез региональной картины мира: культурные
концепты и неомифологемы
– / О. В. Орлова, О. В.
Фельде,Л. И. Ермоленкина, Л. В. Дубина, И. И. Бабенко, И. В. Никиенко; под науч ред. О. В. Орловой. – Томск : Издательство Томского государственного педагогического университета, 2011. – 224 с.

 Мишанкина Н.А. Метафора в науке:
парадокс или норма?

– Томск: Изд-во
Том. ун-та, 2010.– 282 с.

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Август 2015  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31
Архив записей

Кемерово


Новосибирск


Барнаул

Сибирская ассоциация
лингвистов-экспертов


Главная » 2015 » Август » 19 » Лингвистические экспертизы по делам о взятках
23:30
Лингвистические экспертизы по делам о взятках

«Одна взятка – два преступника» – гласит социальная реклама на билбордах города. Утверждение, с точки зрения уголовного кодекса, верное: в нем есть как статья за получение взятки (ст. 290 УК РФ), так и статья за дачу взятки (ст. 291 УК РФ), посредничество в передаче денежных средств в качестве взятки также уголовно наказуемо (ст. 291.1 УК РФ).

Обвиняемый по статье 290 или 291 УК РФ в даче взятки или в ее получении по факту получения или передачи денежных средств может быть оправдан в суде, если сможет доказать, что на эти действия он был спровоцирован недобросовестным лицом, желающим скомпрометировать обвиняемого. Диктофоны, видеокамеры, которые можно спрятать сегодня буквально везде, играют на руку некоторым «искателям правды». Но не стоит отчаиваться! Сделать компрометирующую стенограмму – это одно, а вот доказать, кто и что намеревался сделать – совсем другое! Нужны специальные знания, знания по семантике и прагматике, чтобы точно установить, что подразумевал говорящий, на что нацелены его речевые действия. Этими знаниями обладает эксперт-лингвист.  

Эксперт-лингвист привлекается судом или одной из сторон к делу о взятке для решения следующих базовых вопросов (список при необходимости может быть расширен уточняющими вопросами):

  1. Какие цели преследуют говорящие, исходя из содержания представленного материала?
  2. Преследует ли «первый говорящий» цель предложить взятку «второму говорящему», исходя из содержания представленного материала?
  3. Преследует ли «второй говорящий» цель получить взятку от «первого говорящего», исходя из содержания представленного материала?

Несмотря на то, что суть этих базовых вопросов вполне ясна, мне хотелось бы обратить внимание читателя на несколько важных моментов:

  1. Эксперт-лингвист определяет преследуемые говорящими цели ТОЛЬКО на основе содержания представленных на анализ текстовых материалов. Лингвист отвечает на вопрос о том, какие намерения и цели говорящего были проявлены в зафиксированной беседе (беседах), исследование личностных черт говорящего путем проведения интервью, психологических тестов, составления психологического портрета и т.п. выходит за рамки компетенции лингвиста.
  2. Несмотря на то, что лингвист при исследовании ограничен текстовым материалом, опираясь на имеющиеся профессиональные знания, он способен вскрыть намерения говорящего, даже если они не высказаны последним напрямую. В повседневной речи мы называем это «чтением между строк», в лингвистической экспертизе «прочитанное между строк» приобретет доказательную базу.  
  3. Опора на текстовый материал означает не только ограничения, но и дополнительные возможности: лингвист может вскрыть факт «давления» на контрагента, если одним из говорящих были использованы различные средства речевого воздействия – это и тропы, и логические уловки, и различного рода «умолчания», по-научному, импликации.    

Перейдем теперь к основным процедурам, проводимым экспертом над материалом в ходе экспертизы:

I. Идентификация реплик говорящих, речевое поведение которых подвергается исследованию

Материалом исследования служит стенограмма, фиксирующая совокупность реплик, которыми обмениваются говорящие. Количество говорящих, как правило, колеблется от двух до десяти. Эксперту в самом начале работы следует выделить реплики, принадлежащие лицам, речевое поведение которых подвергается исследованию. Случайные реплики лиц, речевое поведение которых не представляет исследовательского интереса для эксперта, следует сразу исключить из рассмотрения.    

II. Структурирование материала. Определение ведущих тем  

Стенограмма может фиксировать как один диалог, так и несколько диалогов, различимых по времени и пространству общения, а также по количеству участников. Кроме того, диалог может быть зафиксирован непрерывно либо фрагментарно: диалог может прерываться незафиксированными телефонными разговорами, дефектами записи, разрывами телефонной связи (если велась стенограмма телефонного разговора). Задача эксперта состоит в том, чтобы определить те единицы материала, которые будут подвергнуты исследованию, назовем их эпизодами общения. Эксперт может условно разделить продолжительный и непрерывный диалог на несколько эпизодов общения или может, например, объединить несколько коротких диалогов в один эпизод.

Эпизоды следует выделять по тематическим основаниям. На первом этапе эксперт может определить развитие общения либо как линейное – участники общения (коммуниканты) проводят длительные переговоры и развивают одну тему в несколько этапов и каждый этап может составлять один эпизод общения, либо как цикличное – коммуниканты многократно возвращаются к обсуждению одних и тех же тем, которые, однако, не получают развития, каждый цикл составляет один эпизод общения. Организующие эпизоды общения взаимосвязанные темы определяются экспертом на этом этапе в общем виде, например, «размер денежной суммы», «способ передачи денежных средств», «доверенные лица».  

III. Тематическое членение диалога

На следующем этапе обсуждаемые говорящими темы конкретизуются экспертом: в рамках каждого эпизода общения определяется набор микротем, выдвигаемых на обсуждение каждым говорящим. Микротема представляет собой своего рода обобщение упоминаемых говорящим событий действительности, сделанное с позиции говорящего. Интерпретировав информацию о внешним мире, говорящий совершает речевой акт с целью добиться определенной реакции собеседника – делает некоторое утверждение, адресует просьбу или побуждение, задает вопрос.  

IV. Коммуникативное поведение участников диалога, определение намерений говорящих

Исследователь анализирует речевого поведение говорящего и вычленяет все его речевые акты, выявляя определенный алгоритм целенаправленных речевых действий: сюда входит последовательность предлагаемых говорящим к обсуждению микротем и последовательность совершаемых в рамках их обсуждения речевых актов. Исследуя данный алгоритм, эксперт дает описание тем целям, которые говорящий преследует в ходе общения, и определяет, проявил ли говорящий намерение дать или получить взятку, либо склонить другую сторону к получению или даче взятки.

Преимущества предлагаемого нами авторского подхода к анализу материалов:

  1. В ходе исследований мы опираемся на тематический и прагматический аспекты анализа материала в большей степени, чем на семантический и синтаксический. Причина заключается в том, что неполная фиксация речевых оборотов, огромное количество грамматических ошибок некоторых участников диалога, обилие обсценной лексики многократно затрудняют семантический и синтаксический анализ речи говорящих. 
  2. Наши лингвистические экспертизы описывают процесс развертывания всех обсуждаемых микротем детально и систематически, при этом дается полная картина всех значимых речевых действий говорящих в верном порядке, что позволяет сделать правильные выводы относительно преследуемых в ходе общения целей.
  3. Наши лингвистические экспертизы позволяют выявить не только цели совершаемых речевых действий, но и речевую тактику, применяемую говорящим для их достижения. В качестве средств и приемов достижения поставленных целей в речевую тактику говорящего могут входить: систематическая подмена тезиса, наводящий вопрос, предвосхищение основания, намек, семантическая импликация, и многое другое.   

Лингвистическая экспертиза по делу о взятке – мощное оружие в руках тех, кто хочет защитить себя от ложного обвинения и наказать преступника! 

Читать далее

Автор статьи: Гриц М.А., эксперт-лингвист ООО «Кит оценка»

 

Категория: События | Просмотров: 815 | Добавил: Irina | Теги: взятка, лингвистическая экспертиза | Рейтинг: 5.0/3