Четверг, 23 Ноябрь 2017, 13:31
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Журнал Юрислингвистика
Наш опрос
Оцените качество новостей на нашем сайте
Всего ответов: 126

 Степанов, В.Н. Прагматика спонтанной телевизионной речи / монография / – Ярославль : РИЦ МУБиНТ, 2008. – 248 с.

 Степанов, В.Н. Провоцирование в социальной и массовой коммуникации : монография / В.Н. Степанов. – СПб. : Роза мира, 2008. – 268 с.

 Приходько А. Н. Концепты и концептосистемы Днепропетровск:
Белая Е. А., 2013. – 307 с.

 Актуальный срез региональной картины мира: культурные
концепты и неомифологемы
– / О. В. Орлова, О. В.
Фельде,Л. И. Ермоленкина, Л. В. Дубина, И. И. Бабенко, И. В. Никиенко; под науч ред. О. В. Орловой. – Томск : Издательство Томского государственного педагогического университета, 2011. – 224 с.

 Мишанкина Н.А. Метафора в науке:
парадокс или норма?

– Томск: Изд-во
Том. ун-та, 2010.– 282 с.

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Апрель 2016  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930
Архив записей

Кемерово


Новосибирск


Барнаул

Сибирская ассоциация
лингвистов-экспертов


Главная » 2016 » Апрель » 4 » 20 выводов ВС РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации
09:48
20 выводов ВС РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации

Двадцать главных выводов:

1. Споры о защите деловой репутации рассматривают суды общей юрисдикции, если стороной выступает организация в сфере, не относящейся к предпринимательской деятельности (например, коллегия адвокатов).

2. Арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности независимо от субъектного состава спора.

3. Факт распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, можно подтвердить любыми доказательствами. Главное, чтобы они были относимыми и допустимыми.

4. В иске откажут, если нет хотя бы одного обстоятельства из совокупности: сведения носят порочащий характер, распространены и не соответствуют действительности.

5. Суд должен назначить экспертизу, если нужно установить, носят ли оспариваемые сведения порочащий характер, или оценить их восприятие третьими лицами.

6. Суд должен устанавливать, было ли высказывание ответчика утверждением о фактах либо это высказывание представляло собой только его субъективное мнение.

7. Лицо, которое распространило сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что они в целом соответствуют действительности. Не нужно доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании.

8. Критика политиков (и других лиц, осуществляющих публичные функции), допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

9. Суд откажет в иске, если истец оспаривает сведения, которые ответчик изложил в официальном обращении в госорган, а само обращение не содержит оскорблений.

10. СМИ не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим СМИ, и не доказано, что оно должно было знать о ложности сведений.

11. Когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности суд рассмотрит в порядке особого производства.

12. Ущерб деловой репутации компании можно причинить распространением порочащих сведений как о самой компании, так и о ее руководителях и работниках.

13. При реорганизации компании с иском о защите ее деловой репутации могут обратиться правопреемник либо учредитель.

14. Распространение ложных сведений о товарном знаке умаляет деловую репутацию производителя продукции, даже если сам производитель не назван в публикации.

15. Распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении компании, наличии у нее значительных долгов наносит ущерб ее деловой репутации.

16. Если порочащие сведения, размещенные в интернете, суд признал не соответствующими действительности, владелец сайта обязан удалить сведения по заявлению потерпевшего.

17. Сведения из процессуальных документов нельзя рассматривать как не соответствующие действительности, если для обжалования таких документов предусмотрен иной порядок.

18. Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной, справедливой и соразмерной последствиям.

19. Суд не вправе отказать в иске о взыскании убытков только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Он должен определить размер убытков, исходя из принципов справедливости, соразмерности и цели устранить последствия нарушения.

20. Факт привлечения к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не может быть основанием для освобождения от компенсации причиненного морального вреда по статье 151 ГК РФ.

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16.03.16

Источник: http://www.lawyercom.ru/news/2848-20-vyvodov-vs-rf-o-zashchite-chesti-dostoinstva-i-delovoy-reputatsii

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки.

Категория: События | Просмотров: 348 | Добавил: Анастасия | Рейтинг: 0.0/0