Вторник, 12 Декабрь 2017, 05:00
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Журнал Юрислингвистика
Наш опрос
Оцените качество новостей на нашем сайте
Всего ответов: 126

 Степанов, В.Н. Прагматика спонтанной телевизионной речи / монография / – Ярославль : РИЦ МУБиНТ, 2008. – 248 с.

 Степанов, В.Н. Провоцирование в социальной и массовой коммуникации : монография / В.Н. Степанов. – СПб. : Роза мира, 2008. – 268 с.

 Приходько А. Н. Концепты и концептосистемы Днепропетровск:
Белая Е. А., 2013. – 307 с.

 Актуальный срез региональной картины мира: культурные
концепты и неомифологемы
– / О. В. Орлова, О. В.
Фельде,Л. И. Ермоленкина, Л. В. Дубина, И. И. Бабенко, И. В. Никиенко; под науч ред. О. В. Орловой. – Томск : Издательство Томского государственного педагогического университета, 2011. – 224 с.

 Мишанкина Н.А. Метафора в науке:
парадокс или норма?

– Томск: Изд-во
Том. ун-та, 2010.– 282 с.

Статистика

Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Декабрь 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Архив записей

Кемерово


Новосибирск


Барнаул

Сибирская ассоциация
лингвистов-экспертов


О том, как муж жену оскорбил

К.И. Бринев

О том, как муж жену оскорбил

 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.     Имеется ли в вышеуказанных приведенных словах  отрицательная оценка личности К., если имеется, то выражена ли такая отрицательная оценка в циничной, неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, носят ли данные высказывания оскорбительный характер?

 

Исследовательская часть

1. Такие слова и словосочетания как «мразь», «тварь», «шалава», «подстилка уличная», «овца тупая», «тварь ебливая», «ебучка», «шалава-хуядла», если они адресуются конкретному лицу, то употребляются в составе инвективного высказывания в речевом акте оскорбления (речевой акт – вид поведения говорящего). Структура речевого акта оскорбления такова:

 

А) Знаю, что Х способно причинить тебе психологический ущерб

Б) Хочу, чтобы ты знал, что я говорю Х

В) Говорю Х, чтобы причинить тебе психологический ущерб

Где Х – оскорбительное высказывание.

 

Наличие речевого акта оскорбления вытекает из следующего: оскорбительная направленность данных слов не теряется ими ни в каком контексте, то есть в любом типе контекстов данные слова употребляются с целью реализации установок описанного выше речевого акта оскорбления.

Таким образом, если данные слова адресованы конкретному лицу, то они являются оскорбительными.

Наличие речевого акта оскорбления предполагает наличие отрицательной оценки поступков, действий человека, а также его личности.

2. Словосочетание «подстилка уличная» и слово «шалава» способны употребляться и в составе речевого акта утверждения.

Если говорящий употребляет данные слова в составе утверждения, то его речевое поведение имеет своей целью снижение статуса адресата (человека, который воспринимает высказывание). Речевое поведение в этом случае можно пояснить следующей формулой:

А) Знаю, что ты сделал Х или занимаешься Х

Б) Знаю, что Х считается негативно ценным

В) Говорю тебе, что ты сделал Х или занимаешься Х

Г) Говорю это тебе для того, чтобы ты знал, что твой статус ниже моего

Подобные речевые акты производятся с целью утверждения своего превосходства по отношению к адресату сообщения. В основе этих речевых произведений лежат описательные высказывания. Например, если Х говорит У-у, что У вор и при этом У вор, то Х использует негативную оценку воровства в обществе как инструмент для утверждения своего статуса и понижения статуса собеседника. Если слушающий знает, что он не делал того, что ему ставится в вину, то он воспринимает сообщение как обвинение в том, что он не делал.

Таким образом, если в адрес К. были произнесены высказывания «Ты шалава», «Ты подстилка уличная» и эти высказывания являлись частью речевого акта утверждения, то говорящий имел в виду, что Кулешова – женщина, занимающаяся проституцией или женщина, имеющая беспорядочные половые связи. Случаи утверждения, как правило, маркируются (=акцентируются) говорящим (хотя это необязательно). Например, к высказыванию: «Ты шалава» в этом случае прибавляется поясняющее высказывание «Со всеми мужиками переспала».

3. Словосочетание «подстилка уличная» и слово «шалава» могли употребляться и как чистая инвектива (в этом смысле они не выполняют описательной функции, то есть не утверждают о поведении человека), входя в состав речевого акта оскорбления (см. п. 1 ответа на этот вопрос). Для такого употребления, например, характерно то, что бранные слова употребляются подряд без каких-либо пояснений. Например, типовым случаем такого употребления является простое перечисление известных говорящему ругательств, сопровождающееся паузами и интонацией, маркирующей речевую агрессию говорящего: «Ты тварь ебливая… мразь… подстилка уличная…шалава!».

4. Из представленных к экспертизе материалов невозможно однозначно установить, с какой коммуникативной целью были употреблены словосочетание «подстилка уличная» и слово «шалава». Однако более вероятным является предположение о том, что эти выражения не выполняли информативной функции, но являлись составной частью речевого акта «оскорбление» в той форме, как он описан выше.

5. Слова «мразь», «тварь», «овца тупая» не являются обсценными и непристойными, поэтому не могут быть признаны неприличными. Слово и словосочетание «шалава», «подстилка уличная», имеют в своем значении непристойный смысл, поэтому являются неприличными.

В состав выражений «тварь ебливая», «ебучка», «шалава-хуядла» входит обсценная лексика, если в состав выражений входит этот тип лексики и фразеологии, то они являются неприличными.

 

 

 

Выводы

 

Если слова и словосочетания «мразь», «тварь», «овца тупая», «тварь ебливая», «ебучка», «шалава-хуядла» были адресованы К., то они одержат отрицательную оценку ее личности. Данные слова и выражения входят в состав речевого акта оскорбления, поэтому являются оскорбительными.

Более вероятно, что словосочетание «подстилка уличная» и слово «шалава» также являлись составной частью речевого акта оскорбления и не употреблялись информативно в исследуемой речевой ситуации.

Слова / словосочетания «мразь», «тварь», «овца тупая» не являются неприличными.

Слова / словосочетания «тварь ебливая», «ебучка», «шалава-хуядла» являются неприличными.

Слова «шалава», «подстилка уличная» содержат в своем значении непристойные смыслы, поэтому являются неприличными.