Пятница, 15 Декабрь 2017, 23:52
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Журнал Юрислингвистика
Наш опрос
Оцените качество новостей на нашем сайте
Всего ответов: 126

 Степанов, В.Н. Прагматика спонтанной телевизионной речи / монография / – Ярославль : РИЦ МУБиНТ, 2008. – 248 с.

 Степанов, В.Н. Провоцирование в социальной и массовой коммуникации : монография / В.Н. Степанов. – СПб. : Роза мира, 2008. – 268 с.

 Приходько А. Н. Концепты и концептосистемы Днепропетровск:
Белая Е. А., 2013. – 307 с.

 Актуальный срез региональной картины мира: культурные
концепты и неомифологемы
– / О. В. Орлова, О. В.
Фельде,Л. И. Ермоленкина, Л. В. Дубина, И. И. Бабенко, И. В. Никиенко; под науч ред. О. В. Орловой. – Томск : Издательство Томского государственного педагогического университета, 2011. – 224 с.

 Мишанкина Н.А. Метафора в науке:
парадокс или норма?

– Томск: Изд-во
Том. ун-та, 2010.– 282 с.

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Декабрь 2017  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Архив записей

Кемерово


Новосибирск


Барнаул

Сибирская ассоциация
лингвистов-экспертов


Экспертизы С.В. Доронина «Урод»

На разрешение эксперта  поставлены следующие вопросы:

1.      Содержатся ли в предложении «урод, козел…», нецензурное слово, слова словосочетания или фразы, относящиеся к одному или нескольким типам оскорбительной лексики?

2.      Имеют ли высказывания «урод, козел…» неприличную форму, противоречащую правилам поведения, принятым в обществе?

3.      Имеется ли в высказываниях «урод, козел…» отрицательная оценка личности гражданина И., подрывающая его престиж в глазах окружающих, нанося ущерб уважению к самому себе?

4.      Идет ли речь в высказывании, содержащем отрицательную оценку личности в неприличной форме, несомненно и именно о гражданине И.?

 

                                               ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

Объектом исследования являются высказывания «урод», «козел».

 

Вопрос 1

В лингвистке термин «оскорбительная лексика» отсутствует, используется понятие «бранная лексика». Бранная лексика представляет собой неоднородную группу. В нее входят:

1) табуированная лексика (мат), значением которой является запретная тема сексуальной сферы. К данной сфере относится ограниченная группа слов русского языка, образованная от определенных корней;

2) собственно бранная лексика, характеризующаяся грубо вульгарной экспрессивной окраской и циничной экспрессивной оценкой (например, гад, дерьмо, падла и т.д.);

3) грубая лексика – слова, находящиеся на границе литературного языка, с одной стороны, и просторечия, с другой (гаденыш, подлюга, скотина, стерва, сукин сын и т.д.)

Кроме того, в литературном языке имеется обширная группа слов со значением резко негативной оценки личности (негодяй, мерзавец, подлец). Поэтому способность слова унизить, оскорбить определяется не на основании его вхождения в группу выражений негативной оценки, а на основании того, имеет ли слово или выражение неприличную форму.

Неприличную форму имеют слова и  выражения, грубо нарушающие нормы речевой этики[1].

Исследование языкового материала представлено комплексно в вопросе 2.

 

 

Вопрос 2

Неприличная форма устанавливается на основе анализа лексического значения, словарных помет и речевой ситуации, в рамках которой было осуществлено общение. 

Слова литературного языка, даже выражающие резко негативную оценку личности, не имеют неприличной формы.

Употребление бранной лексики всех трех типов запрещено в официальном общении, когда поведение собеседников регламентируется исполняемой социальной ролью (врач – пациент, учитель – ученик, начальник – подчиненный, судья – подсудимый) и требует соблюдения социальной дистанции. Неинституциональная разговорная речь (когда собеседники не исполняют какую-либо социальную роль) является нерегламентированной сферой общения. В непринужденной устной речи нормы речевого поведения устанавливаются самими членами группы (семьи, компании, рабочего коллектива), а также речевым вкусом отдельной личности. В этом случае коммуникативный запрет распространяется только на нецензурную лексику (Русская разговорная речь, 1981; Культура русской речи 2003; Жельвис, 2001; Карасик, 2002 и др.)

 

Приведем словарные толкования исследуемых слов.

Урод – 3. Человек с какими-нибудь дурными, отрицательными свойствами [Ожегов, Шведова, 1999]. 

Урод – употребляется как бранное слово [Толковый словарь русского языка, 2006].

Урод – (разговорное) употребляется как бранное слово [Квеселевич, 2005].

Слово выражает общую резко негативную оценку личности.

Слово встречается в словарях литературного языка без помет, в «Словаре ненормативной лексики» Квеселевича – с пометой «разговорное» (разговорная лексика принадлежит литературному языку). Важным подтверждением стилистической квалификации слова является иллюстративный материал, приводимый данным словарем. В качестве примера употребления слова выступает детское стихотворение:

– Разбойники! Воры! Уроды! Собака не той породы! [С. Маршак. Багаж].

 Таким образом, данное слово принадлежит литературному языку и не имеет неприличной формы.

 

Козел –  2. (просторечное) Употребляется по отношению к мужчине как бранное слово  [Лопатин, Лопатина, 2005].

Козел –  грубо-просторечное. 1. Бранное слово по отношению к мужчине  [Квеселевич, 2005].

Козел –  (презрительное) Грубое обращение к мужчине [Рябов, 2002].

Слово выражает общую резко негативную оценку лица мужского пола.

Словарная помета просторечное сигнализирует о том, что слово используется широким слоем носителей языка, но не входит в литературный язык, поскольку употребляется в речи малокультурных людей. Пометы грубо-просторечное, презрительное свидетельствуют о том, что слово является крайне низкой формой отрицательной оценки личности,  основной его функцией в речи является возбуждение чувства обиды и унижения собеседника.

Оценка формы высказывания зависит от ситуации общения, в которой оно было произнесено. В данном случае слово употребляется в неофициальной обстановке. Таким образом, оно не имеет неприличной формы, поскольку разговорной речи не свойственны жесткие нормы и нарушение этики общения нельзя признать грубым, циничным.

 

На употребление нецензурной лексики обществом налагается строгий запрет (табу). Нецензурные выражения, допущенные в непринужденной разговорной речи, являются неприличными.  Однако поскольку в постановлении и материалах дела не указан языковой материал, подлежащий анализу, статус слова как нецензурного определить невозможно. Значение «мужчина с нетрадиционной половой ориентацией» может быть выражено как нецензурной, так и просторечной лексикой, а также словами, принадлежащими литературному языку.

Таким образом, в данной части вопроса исследование невозможно ввиду отсутствия материала для анализа.

 

Вопрос 3

В высказываниях «урод», «козел» выражается общая резко негативная оценка личности. Данные высказывания способны снизить статус лица в глазах слушателей, а также вызвать негативную реакцию объекта речи.

Вопрос о том, подрывается ли  в действительности престиж И. в глазах окружающих, и наносится ли ущерб его самоуважению, не входит в компетенцию лингвиста.

В рамках экспертной инициативы поясним, что коммуникативный эффект «понижение статуса» достигается в языке не только с помощью неприличных высказываний, но и при помощи оценочных слов литературного языка (см. вопрос 1), а также при помощи намеков и выражений, содержащих утверждения о фактах. Главным отличием высказываний в неприличной форме является грубое нарушение этических норм коммуникации, а не отрицательная оценка, способная повлиять на престиж личности.

 

Вопрос 4

Исследуемые высказывания употреблены в рамках речевого конфликта Ш. и И., употребленные слова служат для выражения негативной оценки лица, следовательно, в высказывании идет речь именно о И.

В рамках экспертной инициативы считаем необходимым дать следующие пояснения.

Употребление бранной и негативно-оценочной лексики в русском языке может иметь разные коммуникативные цели:

1)      инвективную (унизить, оскорбить собеседника),

2)      релаксационную (выразить негативную эмоцию, тем самым снизив психологическое напряжение, «выпустить пар»),

3)      кооперативную (например, в закрытых мужских сообществах (армии, тюрьме) употребление ненормативной лексики является обязательной внутренней нормой речевого поведения),

4)      и др.

 

Коммуникативное намерение (цель) унизить, оскорбить однозначно определимо в том случае, когда высказывание обладает следующими признаками:

1)      содержанием высказывания является резко негативная оценка лица;

2)      высказывание должно быть обращено к этому лицу.

 

Описание коммуникативной ситуации участниками процесса не позволяет определить, имело ли место обращение Ш. к И.:

1)      не ясно, были ли употреблены слова, служащие для  обращения (имя или местоимение «ты»);

2)      имели ли место паралингвистические маркеры обращения (жесты, поворот в сторону собеседника);

3)      из показаний следует, что Ш. произносила высказывания, удаляясь от И. («Я развернулась и ушла»;  «Вера Ивановна подошла, ударила И. и пошла, И. за ней» и др.) Данный тип речевого поведения демонстрирует разрыв контакта и не соотносится с обращением.

Таким образом, невозможно определить, было ли высказывание адресовано И., или Ш. употребляла исследуемые выражения безадресно. Вследствие этого наличие коммуникативного намерения унизить, оскорбить является лингвистически недоказуемым.                            

 

ВЫВОДЫ:

Вопрос 1

В лингвистке термин «оскорбительная лексика» отсутствует, используется понятие «бранная лексика». Бранная лексика представляет собой неоднородную группу. Кроме того, в литературном языке имеется обширная группа слов со значением резко негативной оценки личности.

Анализ языкового материала представлен комплексно в вопросе 2.

 

Вопрос 2

Высказывания «урод, козел…» не имеют неприличной формы.  Исследование третьего слова невозможно ввиду отсутствия материала для анализа.

 

Вопрос 3

В высказываниях «урод», «козел» выражается отрицательная оценка личности гражданина И.

Вопрос о том, подрывается ли  в действительности престиж И. в глазах окружающих, и наносится ли ущерб его самоуважению, не входит в компетенцию лингвиста.

В рамках экспертной инициативы отмечено следующее: главным отличием высказываний в неприличной форме является грубое нарушение этических (моральных) норм коммуникации, а не отрицательная оценка, способная повлиять на престиж личности.

 

Вопрос 4

В высказывании идет речь именно о И.

В рамках экспертной инициативы отмечено следующее: в данной коммуникативной ситуации невозможно определить, было ли высказывание адресовано И., и, следовательно, преследовала ли Ш. коммуникативную цель унизить, оскорбить собеседника.



[1] Неприличная форма имеет место, если высказывание построено «в явно циничной, а потому резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми» (Комментарий к УК РФ, 2002).